2009/10/3 Jean-Charles Malahieude <
[hidden email]>:
> J'en arrive petitement au chapitre 1.8 du manuel de notation (celui qui
> traite du texte), et j'y relis, en début de fichier ce commentaire :
>
> @c I'm not fond of this "étiquette" wording of yours Jean-Charles;
> @c j'utiliserais simplement l'expression "bloc \markup" afin
> @c d'éviter toute confusion avec les \tags (qui méritent davantage
> @c le titre d'étiquette, stricto sensu) -vv
> Et de me dire, entre deux volutes et un brin de tabac collé entre les
> lèvres, que si un "tag" reste pour moi une balise (pour les teutons c'est un
> jour), ma conception de l'étiquette est peut être à revoir.
Bien vu pour la balise. Mais je suis d'accord (avec moi-même ;-) pour
dire qu'étiquette ne fonctionne pas vraiment.
> Voici comment je voyais la chose : une étiquette est un petit bout de papier
> que je colle quelque part sur la partition, en regard d'un endroit bien
> précis, pour y indiquer quelque chose de plus ou moins précis.
>
> Autrement dit, je me prends pour un étudiant peu scrupuleux qui apporte des
> commentaires au marqueur indélébile à la page 367 de l'ouvrage emprunté à la
> bibliothèque municipale... SACRILÈGE ! s'écrieront les bonnes âmes à
> l'étiquette un peu (f)rigide...
>
> Mais qu'est-ce donc de plus que l'annotation qu'un simple enseignant
> porterait en marge de ma copie de sept page (pas en philo s'il vous plaît).
> N'étant pas prof, il n'est pas dans mes habitudes d'annoter des copies...
Je constate que nous avons tous les deux une définition très
différente du markup. Il faut que tu comprennes que pour moi, le mode
markup est TOUT.
Il y a quasiment plus de markups que de notes dans mes partitions,
entre les indications en tous genres, les didascalies, les petit
"ten." qui invitent les chanteurs à faire des rondes de quatre temps
(drôle d'idée je sais), etc.
(Sans parler de tous les symboles qui utilisent du markup \musicglyph,
du fermataMarkup etc.)
En d'autres termes, les markups font partie intégrante de la
partition. Ce sont des objets musicaux au même titre que les notes,
pas des "étiquettes" ajoutées par-dessus la partition, pas des
"annotations" griffonnées après coup (voir ci-dessous).
> Le problème, désormais, est que si j'obtiens votre préférence pour ce terme
> d'ANNOTATION en remplacement de l'ÉTIQUETTE, il va me falloir partir à la
> chasse dans toute la documentation, et que je n'ai pas de fusil... et suis
> seul pour organiser la battue (les sangliers, le voisin s'en occupe déjà).
>
> Que pensez-vous de tout ceci ?
Dans l'absolu, annotation me semble mieux qu'étiquette. Mais encore
une fois, on tombe dans cette idée que les markups ne sont pas
intégrés à la musique, ce qui froisse l'idée que je me fais de ce
qu'est une partition. (Mais c'est purement idéologique, je suis le
premier à le reconnaître ;-)
Comme je l'ai indiqué l'année dernière, je serais plutôt favorable à
employer le mot \markup directement (qui n'est même pas un vrai mot
anglais d'ailleurs, c'est juste de la langue de geek). Pour la bonne
raison qu'il introduit une syntaxe et un fonctionnement très
particuliers. De même que nous disons "ajoutez un bloc \score" et non
"ajoutez un bloc de partition".
Cordialement,
Valentin
_______________________________________________
liste de diffusion lilypond-user-fr
[hidden email]
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr
