Ya están todos los vídeos de la mesa redonda del IGN
|
|
| 1 2 |
Jorge Sanz (Prodevelop)
|
Pues eso,
La segunda ronda es mucho más "jugosa" en argumentos la verdad es que más que escuchar los vídeos trabajando abría que verlo con bloc de notas porque hay bastantes temas que discutir y transcribir... Un saludo -- Jorge Gaspar Sanz Salinas Ingeniero en Geodesia y Cartografía http://www.geomaticblog.net http://www.prodevelop.es _______________________________________________ Spanish mailing list [hidden email] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish |
||||||||||||||||
|
Jorge Sanz (Prodevelop)
|
2007/12/24, Jorge Gaspar Sanz Salinas <[hidden email]>:
> Pues eso, > > La segunda ronda es mucho más "jugosa" en argumentos la verdad es que > más que escuchar los vídeos trabajando abría que verlo con bloc de > notas porque hay bastantes temas que discutir y transcribir... > > Un saludo Ah, sí, estoy trabajando en nochebuena pero sólo hasta las 3!!!! Felices fiestas!!!!! -- Jorge Gaspar Sanz Salinas Ingeniero en Geodesia y Cartografía http://www.geomaticblog.net http://www.prodevelop.es _______________________________________________ Spanish mailing list [hidden email] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish |
||||||||||||||||
Miguel Montesinos
|
Hola a tod@s,
La verdad es que ha sido interesantísima esta mesa redonda, lástima que una gripe me impidiera acudir, aunque gracias a estos videos (todos los ponentes firmaron la aceptación, aunque algunos a regañadientes) he podido verla y revisarla. Algunos fragmentos míticos: - Alfonso Rubio: "desde un punto de vista intelectual, me pregunto que si el sw libre es un sw en el cual tenemos libertad para modificarlo en cualquier momento, es precisamente lo contrario de garanzatizar que podemos trabajar con estándares, porque cualquier usuario, inclusive cualquier implementación, lo puede modificar." E insistiendo en una 2ª ronda: "el soporte de standares se garantiza menos con sw libre" Al final se sincera con su opinión (y entiendo que habla en nombre de su compañía) acerca de los estándares: "un estándar es una cosa aburrida". No comment!!!! - SITESA (compañía privada integradora GIS, participada por ESRI): "abanderar la creación de un nuevo software, que al final es una competencia desleal" Vamos, que ofrecer (no imponer) al resto de administraciones y empresas lo que una administración pública ha pagado con dinero de todos nosotros es competencia desleal, y obligar a que cada posible uso pague una licencia con destino a USA no. Lo bueno de todo esto es que no se puede hablar de tergiversar palabras. Saludos y Feliz Navidad --------------------------------- Miguel Montesinos Director Técnico PRODEVELOP C/ Conde Salvatierra, 34 - 10 46004 Valencia. Spain e-mail: [hidden email] http://www.prodevelop.es Tlf: +34 963510612 >-----Original Message----- >From: [hidden email] >[mailto:[hidden email]] On Behalf Of Jorge >Gaspar Sanz Salinas >Sent: Monday, December 24, 2007 9:03 AM >To: Capítulo Local de la comunidad hispano-hablante >Subject: [Spanish] Re: Ya están todos los vídeos de la mesa >redonda del IGN > >2007/12/24, Jorge Gaspar Sanz Salinas <[hidden email]>: >> Pues eso, >> >> La segunda ronda es mucho más "jugosa" en argumentos la >verdad es que >> más que escuchar los vídeos trabajando abría que verlo con bloc de >> notas porque hay bastantes temas que discutir y transcribir... >> >> Un saludo > >Ah, sí, estoy trabajando en nochebuena pero sólo hasta las 3!!!! > >Felices fiestas!!!!! >-- >Jorge Gaspar Sanz Salinas >Ingeniero en Geodesia y Cartografía >http://www.geomaticblog.net >http://www.prodevelop.es >_______________________________________________ >Spanish mailing list >[hidden email] >http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > Spanish mailing list [hidden email] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish |
||||||||||||||||
jesdial
|
Bueno..
Féliz Navidad antes de nada (o solsticio de invierno... a gusto...). Aún no he visto los vídeos, aunque espero tener un hueco pronto y claro está, aportar mis comentarios... Pero , al hilo de este "post" me surgen algunas dudas: 1º ¿Estaba SITESA invitada a la charla?¿No será Intergraph ? 2º Lo del dinero público y el software libre trae miga (y de momento me voy a contenter), pero :¿para cuando se van a poner a disposición del resto de ciudadanos (y empresas, claro) los documentos del ciclo del proyecto (véase METRICA 3) que también hemos pagado entre todos los españoles, pero que a dia de hoy sólo manejan unas cuantas empresas? Hablo, claro, de al menos 3 programas GIS de escritorio que se están desarrollando en España con dinero público (ya sea impulsados directamente ya subvencionados) ¿Y los materiales que se han elaborado durante el proyecto para la formación de los usuarios y que algunos ya están "amortizando" (entrecomillo porque se amortiza lo que se gasta, no lo que se cobra....) ? Lo dicho, Feliz Navidad Jesús de Diego El día 26/12/07, Miguel Montesinos <[hidden email]> escribió: Hola a tod@s, -- Jesús de Diego Alarcón [hidden email] _______________________________________________ Spanish mailing list [hidden email] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish |
||||||||||||||||
javi-3
|
Peor son los desarrollos que se pagan con dinero público y que luego nunca ven la luz. Es decir que se quedan para uso interno de la conselleria u organismo que sea y los ciudadanos no llegan a poder disfrutar nunca.
Quiero decir, que lo del dinero público y el software privativo también trae miga, no? On Dec 27, 2007 1:18 AM, Jesús de Diego Alarcón <[hidden email]> wrote: Bueno.. _______________________________________________ Spanish mailing list [hidden email] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish |
||||||||||||||||
|
Jorge Sanz (Prodevelop)
|
In reply to this post
by jesdial
El 27/12/07, Jesús de Diego Alarcón <[hidden email]> escribió:
> Bueno.. > Féliz Navidad antes de nada (o solsticio de invierno... a gusto...). > > Aún no he visto los vídeos, aunque espero tener un hueco pronto y claro > está, aportar mis comentarios... > > Pero , al hilo de este "post" me surgen algunas dudas: > > 1º ¿Estaba SITESA invitada a la charla?¿No será Intergraph ? SITESA asistió a la mesa redonda, pero entre el público, igual que mucha más gente que pudo disfrutar de turnos de preguntas. Te recomiendo los vídeos sobre todo la segunda ronda (los que tienen número). > > 2º Lo del dinero público y el software libre trae miga (y de momento me voy > a contenter), pero :¿para cuando se van a poner a disposición del resto de > ciudadanos (y empresas, claro) los documentos del ciclo del proyecto (véase > METRICA 3) que también hemos pagado entre todos los españoles, pero que a > dia de hoy sólo manejan unas cuantas empresas? Hablo, claro, de al menos 3 > programas GIS de escritorio que se están desarrollando en España con dinero > público (ya sea impulsados directamente ya subvencionados) ¿Y los materiales > que se han elaborado durante el proyecto para la formación de los usuarios y > que algunos ya están "amortizando" (entrecomillo porque se amortiza lo que > se gasta, no lo que se cobra....) ? > De acuerdo en que en algunos proyectos se publica más información que en otros, en algunos que se basan en software libre ni siquiera se han publicado ni binarios ni fuentes. Están en cierta manera en su derecho porque si se considera la Administración General del Estado como una entidad, todo queda "en casa". Es un ámbito a mi entender joven, apuestas como las de la Junta de Andalucía o la Conselleria de Infraestructuras de la Generalitat Valenciana, publicando absolutamente todos sus desarrollos en un repositorio son más que loables, si encima alguno de los proyectos promovidos por la administración sirven para mucho más que resolver la papeleta en la propia casa, como podrían en el caso del GIS ser gvSIG o Enebro, pues mucho mejor. En concreto en el caso de gvSIG es evidente que ha desbordado por completo el ámbito de la Conselleria para convertirse en un proyecto FOSS4G de primer nivel. Sí, que falta transparencia, que TODO es mejorable, pero como dice Javi, peores son aquellos proyectos donde se dilapidan ingentes cantidades de dinero público sin justificar por qué se ha optado por una solución privativa y no una libre y mucho menos publicar documentación técnica al respecto. Feliz Navidad!!! -- Jorge Gaspar Sanz Salinas Ingeniero en Geodesia y Cartografía http://www.geomaticblog.net http://www.prodevelop.es _______________________________________________ Spanish mailing list [hidden email] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish |
||||||||||||||||
|
jesdial
|
OK. Gracias opr la aclaración al respecto de SITESA... a ver si saco un tiempecito (aunque la verdad es que fue una lástima no haber podido asistir personalmente... cierres de última hora... en fin....).
El problema, me parece, no es lo malo, malísimo que es el software privativo... (en eso ya estamos todos, ¿no? ), sino que me temo que a nivel de competencia el software libre me parece que corre el riesgo de seguir los mismos pasos que el software privativo...(al menos el software libre que veo que se produce en este país...). Y ciertamente, me parece además curioso que algunos de estos comenarios vengan, precisamente, de personas implicadas en las empresas que están desarrollando estos productos y que, desde mi punto de vista, se están encontrando con esta clara "ventaja". Y enganchando con el comentario de Juan, el problema está en la intencionalidad de los proyectos: si el proyecto es para uso interno, entiendo que se queden en casa este tipo de documentos y productos (sen propietarios o no) -aunque también aplaudo que se liberen ,claro - , pero entonces no nos podemos "apuntar" los cientos de miles de descargas y nuevos usuarios... pues será algo totalmente "colateral", Si el proyecto es para uso externo... hay que publicar esta documentación, porque la documentación técnica del producto vale (en € o US$), hoy en día, con las posibilidades de externalización de la producción, mucho más que el propio código (es más, con esta documentación posiblemente se pueda mejorar el producto, puesto que puedo saber las causas que motivaron determinadas opciones y elecciones). Sólo con el código veo el final del recorrido, pero no el arbol de decisiones... A mi juicio no se trata de un problema vanal en las relaciones entre la Administración Pública y la empresa privada, sino de un problema realmente importante. Saludos Jesús de Diego Feliz Navidad!!! -- Jesús de Diego Alarcón [hidden email] _______________________________________________ Spanish mailing list [hidden email] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish |
||||||||||||||||
|
Miguel Montesinos
|
Hola,
es de agradecer comentarios como el de Jesús, ya que permiten disponer de puntos de vista que desde dentro de los proyectos a veces se tiene de manera sesgada. Conozco el interés de mucha gente (yo mismo) por disponer de documentación en proyectos open-source. Desde mi punto de vista esto se debe fundamentalmente a dos motivos: 1) Esta documentación simplemente no existe, es casi inexistente o está desactualizada, debido al eterno problema de la falta de metodologías en la aplicación de la ingeniería del software. La solución es una buena inversión en documentación a posteriori. Opción costosa pero necesaria. 2) La documentación existe pero se tiene la sensación de que no esté completa, y se desea completar. En mi opinión esta opción se sintetiza con la afirmación de que "lo perfecto es enemigo de lo bueno". En gvSIG, actualmente se está mucho más cerca de lo 2º que de lo 1º, con el problema adicional de la internacionalización y la localización, la actualización de la información, el ritmo de publicación de nuevas versiones y extensiones, la dualidad usuarios-desarrolladores, etc. Aunque visto el interés mostrado por mucha gente (entre ellos Jesús, al que vuelvo a agradecer sus sugerencias que ayudan a mejorar gvSIG), quizás convenga acelerar la publicación de documentación técnica disponible, aunque ésta no esté completa o perfecta. Cuando esta documentación esté disponible se publicará sin duda en las listas de correo de gvSIG. No obstante, dado que conozco el espíritu de apertura y publicación que existe en gvSIG, sería bueno que el mismo nivel de exigencia se aplicara a otros proyectos libres, hispanos o no, y que se liberaran mucho más código, proyectos y documentación resultante de inversión pública, sobre todo de proyectos que se publicitan como open-source. Gracias por las sugerencias, sin éstas los proyectos se vuelven endogámicos. Saludos y Felices Fiestas!!! --------------------------------- Miguel Montesinos Director Técnico PRODEVELOP C/ Conde Salvatierra, 34 - 10 46004 Valencia. Spain e-mail: [hidden email] http://www.prodevelop.es <https://www.prodevelop.es/exchweb/bin/redir.asp?URL=http://www.prodevelop.es> Tlf: +34 963510612 ________________________________ De: [hidden email] en nombre de Jesús de Diego Alarcón Enviado el: jue 27/12/2007 11:52 Para: Capítulo Local de la comunidad hispano-hablante Asunto: Re: [Spanish] Re: Ya están todos los vídeos de la mesa redonda del IGN OK. Gracias opr la aclaración al respecto de SITESA... a ver si saco un tiempecito (aunque la verdad es que fue una lástima no haber podido asistir personalmente... cierres de última hora... en fin....). De acuerdo en que en algunos proyectos se publica más información que en otros, en algunos que se basan en software libre ni siquiera se han publicado ni binarios ni fuentes. Están en cierta manera en su derecho porque si se considera la Administración General del Estado como una entidad, todo queda "en casa". Es un ámbito a mi entender joven, apuestas como las de la Junta de Andalucía o la Conselleria de Infraestructuras de la Generalitat Valenciana, publicando absolutamente todos sus desarrollos en un repositorio son más que loables, si encima alguno de los proyectos promovidos por la administración sirven para mucho más que resolver la papeleta en la propia casa, como podrían en el caso del GIS ser gvSIG o Enebro, pues mucho mejor. En concreto en el caso de gvSIG es evidente que ha desbordado por completo el ámbito de la Conselleria para convertirse en un proyecto FOSS4G de primer nivel. Sí, que falta transparencia, que TODO es mejorable, pero como dice Javi, peores son aquellos proyectos donde se dilapidan ingentes cantidades de dinero público sin justificar por qué se ha optado por una solución privativa y no una libre y mucho menos publicar documentación técnica al respecto. El problema, me parece, no es lo malo, malísimo que es el software privativo... (en eso ya estamos todos, ¿no? ), sino que me temo que a nivel de competencia el software libre me parece que corre el riesgo de seguir los mismos pasos que el software privativo...(al menos el software libre que veo que se produce en este país...). Y ciertamente, me parece además curioso que algunos de estos comenarios vengan, precisamente, de personas implicadas en las empresas que están desarrollando estos productos y que, desde mi punto de vista, se están encontrando con esta clara "ventaja". Y enganchando con el comentario de Juan, el problema está en la intencionalidad de los proyectos: si el proyecto es para uso interno, entiendo que se queden en casa este tipo de documentos y productos (sen propietarios o no) -aunque también aplaudo que se liberen ,claro - , pero entonces no nos podemos "apuntar" los cientos de miles de descargas y nuevos usuarios... pues será algo totalmente "colateral", Si el proyecto es para uso externo... hay que publicar esta documentación, porque la documentación técnica del producto vale (en EUR o US$), hoy en día, con las posibilidades de externalización de la producción, mucho más que el propio código (es más, con esta documentación posiblemente se pueda mejorar el producto, puesto que puedo saber las causas que motivaron determinadas opciones y elecciones). Sólo con el código veo el final del recorrido, pero no el arbol de decisiones... A mi juicio no se trata de un problema vanal en las relaciones entre la Administración Pública y la empresa privada, sino de un problema realmente importante. Saludos Jesús de Diego Feliz Navidad!!! -- Jorge Gaspar Sanz Salinas Ingeniero en Geodesia y Cartografía http://www.geomaticblog.net <http://www.geomaticblog.net/> http://www.prodevelop.es <http://www.prodevelop.es/> _______________________________________________ Spanish mailing list [hidden email] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish -- Jesús de Diego Alarcón [hidden email] _______________________________________________ Spanish mailing list [hidden email] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish |
||||||||||||||||
winmail.dat (12K) |
jesdial
|
Saludos Miguel Ángel
No creo que se trate de un tema de interés de una o muchas personas... Simplemente de juego limpio (¿hablábamos de "competencia desleal", no?) . En todo caso, los dos motivos que alegas para la ausencia de la documentación suponen claros riesgos en el desarrollo de cualquier proyecto, sea del tipo que sea (acabo de participar en la recepción de un proyecto en un organismo público y la presentación ante la intervención se realizó utilizando como base la documentación realizada y luego unos marginales 5 minutos para enseñar la aplicación...). Pero incluso, el problema es aún mayor cuando se trata de software libre, dado que la administración opta por este tipo de proyectos, entre otras cosas: 1º Para que la comunidad pueda aportar y participar 2º Para tener independencia a la hora de realizar mantenimientos, nuevos desarrollos,etc... 3º Para generar polos de desarrollo tecnológico ....... En cualquiera de estos casos (y más que se podrían añadir...) , el uso PRIVATIVO de la documentación del proyecto (como un resultado más del mismo y no menos importante que el propio código ) por parte de unos pocos, supone un riesgo para la consecución de cualquiera de estos objetivos, y, volviendo a la competencia, supone un claro freno a la libre competencia entre las empresas (incluso, claro está, entre empresas españolas, argentinas, índias, pakistaníes,......) a la hora de explotar los resultados. Saludos Jesús de Diego 27, Miguel Montesinos <[hidden email]>: Hola, -- Jesús de Diego Alarcón [hidden email] _______________________________________________ Spanish mailing list [hidden email] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish |
||||||||||||||||
Luis W. Sevilla
|
Jesús de Diego Alarcón wrote:
> Saludos Miguel Ángel > > No creo que se trate de un tema de interés de una o muchas personas... > Simplemente de juego limpio (¿hablábamos de "competencia desleal", no?) . ¿Con las reglas escritas que me pued bajar en donde ?. Por que, o es algo que todos podemos leer, o es tu opinión. > En todo caso, los dos motivos que alegas para la ausencia de la > documentación suponen claros riesgos en el desarrollo de cualquier > proyecto, sea del tipo que sea (acabo de participar en la recepción de > un proyecto en un organismo público y la presentación ante la > intervención se realizó utilizando como base la documentación > realizada y luego unos marginales 5 minutos para enseñar la > aplicación...). vale. Supongo que de nuevo me puedo descargar lo que estás pidiendo de otros proyectos. ¿cuales, donde? > Pero incluso, el problema es aún mayor cuando se trata de software > libre, dado que la administración opta por este tipo de proyectos, > entre otras cosas: > > 1º Para que la comunidad pueda aportar y participar ya sucede > 2º Para tener independencia a la hora de realizar mantenimientos, > nuevos desarrollos,etc... ya sucede > 3º Para generar polos de desarrollo tecnológico ya sucede > ....... > > En cualquiera de estos casos (y más que se podrían añadir...) , el uso > PRIVATIVO de la documentación del proyecto (como un resultado más del > mismo y no menos importante que el propio código ) por parte de unos > pocos, supone un riesgo para la consecución de cualquiera de estos > objetivos, y, volviendo a la competencia, supone un claro freno a la > libre competencia entre las empresas (incluso, claro está, entre > empresas españolas, argentinas, índias, pakistaníes,......) a la hora > de explotar los resultados. ¿que es eso del uso privativo? ¿puedes citarme unos documentos en el que lo pueda leer? Lo dicho: objetividad y perpectiva. Si nos estñas hablando, a la comunidad de GIS en software libre en español, de procedimientos que se están siguiendo en españa, en otros proyectos, perfecto: No hay más que seguir la misma línea. Nos resultará más o menos costoso, pero tenemos un referente. Si lo que estás haciendo no tiene, en la práctica, un soporte real: tan solo es algo que se te ha ocurrido, o forma parte de la teoría, pero no de las prácticas industriales. Ah, bienvenido a la comunidad de GIS libre. Los que te leemos en la lista SIG de rediris vemos con interés que te hayas incorporado a nuestros foros. Probablemente todos vams a salir enriquecidos Felices fiestas Luis > > Saludos > > Jesús de Diego > > > > > > 27, Miguel Montesinos <[hidden email] > <mailto:[hidden email]>>: > > Hola, > > es de agradecer comentarios como el de Jesús, ya que permiten > disponer de puntos de vista que desde dentro de los proyectos a > veces se tiene de manera sesgada. > > Conozco el interés de mucha gente (yo mismo) por disponer de > documentación en proyectos open-source. Desde mi punto de vista > esto se debe fundamentalmente a dos motivos: > > 1) Esta documentación simplemente no existe, es casi inexistente o > está desactualizada, debido al eterno problema de la falta de > metodologías en la aplicación de la ingeniería del software. La > solución es una buena inversión en documentación a posteriori. > Opción costosa pero necesaria. > > 2) La documentación existe pero se tiene la sensación de que no > esté completa, y se desea completar. En mi opinión esta opción se > sintetiza con la afirmación de que "lo perfecto es enemigo de lo > bueno". > > En gvSIG, actualmente se está mucho más cerca de lo 2º que de lo > 1º, con el problema adicional de la internacionalización y la > localización, la actualización de la información, el ritmo de > publicación de nuevas versiones y extensiones, la dualidad > usuarios-desarrolladores, etc. Aunque visto el interés mostrado > por mucha gente (entre ellos Jesús, al que vuelvo a agradecer sus > sugerencias que ayudan a mejorar gvSIG), quizás convenga acelerar > la publicación de documentación técnica disponible, aunque ésta no > esté completa o perfecta. > > Cuando esta documentación esté disponible se publicará sin duda en > las listas de correo de gvSIG. > > No obstante, dado que conozco el espíritu de apertura y > publicación que existe en gvSIG, sería bueno que el mismo nivel de > exigencia se aplicara a otros proyectos libres, hispanos o no, y > que se liberaran mucho más código, proyectos y documentación > resultante de inversión pública, sobre todo de proyectos que se > publicitan como open-source. > > Gracias por las sugerencias, sin éstas los proyectos se vuelven > endogámicos. > > Saludos y Felices Fiestas!!! > > --------------------------------- > Miguel Montesinos > Director Técnico > PRODEVELOP > C/ Conde Salvatierra, 34 - 10 > 46004 Valencia. Spain > e-mail: [hidden email] <mailto:[hidden email]> > http://www.prodevelop.es < > https://www.prodevelop.es/exchweb/bin/redir.asp?URL=http://www.prodevelop.es> > Tlf: +34 963510612 > > > ________________________________ > > De: [hidden email] > <mailto:[hidden email]> en nombre de Jesús de > Diego Alarcón > Enviado el: jue 27/12/2007 11:52 > Para: Capítulo Local de la comunidad hispano-hablante > Asunto: Re: [Spanish] Re: Ya están todos los vídeos de la mesa > redonda del IGN > > > OK. Gracias opr la aclaración al respecto de SITESA... a ver si > saco un tiempecito (aunque la verdad es que fue una lástima no > haber podido asistir personalmente... cierres de última hora... en > fin....). > > > > > De acuerdo en que en algunos proyectos se publica más > información que > en otros, en algunos que se basan en software libre ni > siquiera se han > publicado ni binarios ni fuentes. Están en cierta manera > en su derecho > porque si se considera la Administración General del > Estado como una > entidad, todo queda "en casa". > > Es un ámbito a mi entender joven, apuestas como las de la > Junta de > Andalucía o la Conselleria de Infraestructuras de la > Generalitat > Valenciana, publicando absolutamente todos sus desarrollos > en un > repositorio son más que loables, si encima alguno de los > proyectos > promovidos por la administración sirven para mucho más que > resolver la > papeleta en la propia casa, como podrían en el caso del > GIS ser gvSIG > o Enebro, pues mucho mejor. > > En concreto en el caso de gvSIG es evidente que ha > desbordado por > completo el ámbito de la Conselleria para convertirse en > un proyecto > FOSS4G de primer nivel. > > Sí, que falta transparencia, que TODO es mejorable, pero > como dice > Javi, peores son aquellos proyectos donde se dilapidan > ingentes > cantidades de dinero público sin justificar por qué se ha > optado por > una solución privativa y no una libre y mucho menos publicar > documentación técnica al respecto. > > > El problema, me parece, no es lo malo, malísimo que es el software > privativo... (en eso ya estamos todos, ¿no? ), sino que me temo > que a nivel de competencia el software libre me parece que corre > el riesgo de seguir los mismos pasos que el software > privativo...(al menos el software libre que veo que se produce en > este país...). Y ciertamente, me parece además curioso que algunos > de estos comenarios vengan, precisamente, de personas implicadas > en las empresas que están desarrollando estos productos y que, > desde mi punto de vista, se están encontrando con esta clara > "ventaja". > Y enganchando con el comentario de Juan, el problema está en la > intencionalidad de los proyectos: si el proyecto es para uso > interno, entiendo que se queden en casa este tipo de documentos y > productos (sen propietarios o no) -aunque también aplaudo que se > liberen ,claro - , pero entonces no nos podemos "apuntar" los > cientos de miles de descargas y nuevos usuarios... pues será algo > totalmente "colateral", > Si el proyecto es para uso externo... hay que publicar esta > documentación, porque la documentación técnica del producto vale > (en EUR o US$), hoy en día, con las posibilidades de > externalización de la producción, mucho más que el propio código > (es más, con esta documentación posiblemente se pueda mejorar el > producto, puesto que puedo saber las causas que motivaron > determinadas opciones y elecciones). Sólo con el código veo el > final del recorrido, pero no el arbol de decisiones... > > A mi juicio no se trata de un problema vanal en las relaciones > entre la Administración Pública y la empresa privada, sino de un > problema realmente importante. > > Saludos > > Jesús de Diego > > > > Feliz Navidad!!! > -- > Jorge Gaspar Sanz Salinas > Ingeniero en Geodesia y Cartografía > http://www.geomaticblog.net < http://www.geomaticblog.net/> > http://www.prodevelop.es <http://www.prodevelop.es/> > _______________________________________________ > Spanish mailing list > [hidden email] <mailto:[hidden email]> > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > <http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish> > > > > > > -- > Jesús de Diego Alarcón > [hidden email] <mailto:[hidden email]> > > _______________________________________________ > Spanish mailing list > [hidden email] <mailto:[hidden email]> > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > > > > > > -- > Jesús de Diego Alarcón > [hidden email] <mailto:[hidden email]> > >------------------------------------------------------------------------ > >_______________________________________________ >Spanish mailing list >[hidden email] >http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > > -- Luis W. Sevilla Muelas Director Técnico proyecto gvSIG/gvSIG project Technical Manager Conselleria de Infraestructures i Transport Generalitat Valenciana Valencia - Spain http://www.gvsig.gva.es tno: +34 9638 69 674 _______________________________________________ Spanish mailing list [hidden email] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish |
||||||||||||||||
|
jesdial
|
Luis
Gracias por la bienvenida.. aunque ya hace unos meses... En todo caso, intentaré aportar lo que pueda... Opiniones... pues si, se trata de mis opiniones. En definitiva, es lo que puedo aportar... Respecto a la realidad de las contrataciones de desarrollos de soft. libre que se están haciendo en España... el hecho de que no se haga no implica que no se deba hacer. Es, efectivamente, mi humilde opinión como persona interesada por lo público... Ahora bien, de los responsables técnicos de los proyectos SIG esperaría más explicaciones (u opiniones) que evasivas.... Dime , Luis: ¿Consideras justo que haya empresas que cuentan (y están explotando) en la actualidad con los documentos del ciclo de vida del proyecto, mientras que otros (ciudadanos, frikis, empresas,...) no tenemos acceso a la misma? ¿Es esta documentación un resultado más del proyecto? ¿Sería de utilidad para la comunidad SIG (tanto o más que el software, es mi opinión) contar con esa documentación? ¿Supone la ausencia de documentación (o baja calidad de la misma) en un proyecto informático un riesgo para el mismo? (ah,... de esto si tengo enlace: http://www.csi.map.es/csi/metrica3/ ) ....... Quizás es algo que no se le había ocurrido a nadie hasta el momento... y no creo que estuviese escrito en ningún pliego.. pero un gasto de millones de euros no sólo se justifica con un pliego técnico: hay detrás de él decisiones políticas que son cuestionables, criticables, aplaudibles,..... Finalmente respecto a las aseveraciones que realizas, igual ya sucede todo lo que me dices que sucede : la comunidad participa, la administración es independiente de contratar, se están creando polos.....Pero ...¿se podría llegar a más si se hace pública y se libera la documentación? Saludos y Feliz Navidad y un estupendo año 2008 para todos y todas Jesús de Diego PD. Por cierto... qué siginifica "Si nos estñas hablando, a la comunidad de GIS en software libre en español" ¿qué significa el "nos",¿necesito un carnet?¿dónde me puedo inscribir?En fin...yo pensaba que eso de libre tenía alguna implicación más que disponder de unas líneas de código......que alma cándida soy... El día 28/12/07, Luis W. Sevilla <[hidden email]> escribió: Jesús de Diego Alarcón wrote: -- Jesús de Diego Alarcón [hidden email] _______________________________________________ Spanish mailing list [hidden email] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish |
||||||||||||||||
|
Luis W. Sevilla
|
Jesús de Diego Alarcón wrote:
> Luis > Gracias por la bienvenida.. aunque ya hace unos meses... En todo caso, > intentaré aportar lo que pueda... septiembre en la de gvSIG, octubre en esta, pero parece que lo de los vídeos te ha animado más. > > Opiniones... pues si, se trata de mis opiniones. En definitiva, es lo > que puedo aportar... Bueno, personalmente espero que puedas aportar algo más: como técnico, como profesional, como experto, como profesional del sector ... > Respecto a la realidad de las contrataciones de desarrollos de soft. > libre que se están haciendo en España... el hecho de que no se haga no > implica que no se deba hacer. Es, efectivamente, mi humilde opinión > como persona interesada por lo público... Las obligaciones están en los contratos, o en las leyes. ¿donde pone que se debe hacer, o bien quien es el que marca como, que nos debe servir de referencia? > Ahora bien, de los responsables técnicos de los proyectos SIG > esperaría más explicaciones (u opiniones) que evasivas.... Bueno, creo que doy siempre respuestas, no evasivas. Tienes por ahí unos cientos de correos mios como botón de muesta. > Dime , Luis: > ¿Consideras justo que haya empresas que cuentan (y están explotando) > en la actualidad con los documentos del ciclo de vida del proyecto, > mientras que otros (ciudadanos, frikis, empresas,...) no tenemos > acceso a la misma? No me corresponde a mi juzgarlo. Cuando evaluo algo intento ser técnico y objetivo, y te he pedido referencias: ¿Cual es la referencia que debo seguir, para poder evaluar esta cuestión? > ¿Es esta documentación un resultado más del proyecto? Todos los resultados del proyecto se dan a la comunidad en cuanto están listos. http://www.gvsig.gva.es Si no está en la calle, es o porque no existe, o porque no está acabada (como pasa con el resto del trabajo) > ¿Sería de utilidad para la comunidad SIG (tanto o más que el software, > es mi opinión) contar con esa documentación? ciertamente > ¿Supone la ausencia de documentación (o baja calidad de la misma) en > un proyecto informático un riesgo para el mismo? (ah,... de esto si > tengo enlace: http://www.csi.map.es/csi/metrica3/ ) No entiendo la pregunta > Quizás es algo que no se le había ocurrido a nadie hasta el momento... > y no creo que estuviese escrito en ningún pliego.. pero un gasto de > millones de euros no sólo se justifica con un pliego técnico: hay > detrás de él decisiones políticas que son cuestionables, criticables, > aplaudibles,..... > > Finalmente respecto a las aseveraciones que realizas, igual ya sucede > todo lo que me dices que sucede : la comunidad participa, la > administración es independiente de contratar, se están creando > polos.....Pero ...¿se podría llegar a más si se hace pública y se > libera la documentación? No lo sé. quizá. Seguramente según avancemos en el tiempo, y en virtud a los medios con los que contamos, se puedan aumentar todos esos efectos. > Saludos y Feliz Navidad y un estupendo año 2008 para todos y todas > > Jesús de Diego > PD. Por cierto... qué siginifica "Si nos estñas hablando, a la > comunidad de GIS en software libre en español" ¿qué significa el > "nos",¿necesito un carnet?¿dónde me puedo inscribir?En fin...yo > pensaba que eso de libre tenía alguna implicación más que disponder de > unas líneas de código......que alma cándida soy... No, solo te recordaba el foro en el que estabas, o sea, cual era tu audiencia. A veces resaltar lo obvio no deja de ser interesante. Libre significa muchas cosas, efectivamente. Sin embargo, en software libre significa: 1) tener acceso al código 2) tener derecho a modificarlo 3) tener derecho a redistribuirlo, incluido el modificado La libertad del software libre habla de código, y de derechos sobre el mismo efectivamente. Además, en la GPL, está incluida la obligación de mantener los derechos sobre el código intactos. Saludos, y seguimos Luis > El día 28/12/07, *Luis W. Sevilla* <[hidden email] > <mailto:[hidden email]>> escribió: > > Jesús de Diego Alarcón wrote: > > > Saludos Miguel Ángel > > > > No creo que se trate de un tema de interés de una o muchas > personas... > > Simplemente de juego limpio (¿hablábamos de "competencia > desleal", no?) . > > ¿Con las reglas escritas que me pued bajar en donde ?. Por que, o es > algo que todos podemos leer, o es tu opinión. > > > En todo caso, los dos motivos que alegas para la ausencia de la > > documentación suponen claros riesgos en el desarrollo de cualquier > > proyecto, sea del tipo que sea (acabo de participar en la > recepción de > > un proyecto en un organismo público y la presentación ante la > > intervención se realizó utilizando como base la documentación > > realizada y luego unos marginales 5 minutos para enseñar la > > aplicación...). > > vale. Supongo que de nuevo me puedo descargar lo que estás pidiendo de > otros proyectos. ¿cuales, donde? > > > Pero incluso, el problema es aún mayor cuando se trata de software > > libre, dado que la administración opta por este tipo de proyectos, > > entre otras cosas: > > > > 1º Para que la comunidad pueda aportar y participar > > ya sucede > > > 2º Para tener independencia a la hora de realizar mantenimientos, > > nuevos desarrollos,etc... > > ya sucede > > > 3º Para generar polos de desarrollo tecnológico > > ya sucede > > > ....... > > > > En cualquiera de estos casos (y más que se podrían añadir...) , > el uso > > PRIVATIVO de la documentación del proyecto (como un resultado > más del > > mismo y no menos importante que el propio código ) por parte de unos > > pocos, supone un riesgo para la consecución de cualquiera de estos > > objetivos, y, volviendo a la competencia, supone un claro freno a la > > libre competencia entre las empresas (incluso, claro está, entre > > empresas españolas, argentinas, índias, pakistaníes,......) a > la hora > > de explotar los resultados. > > ¿que es eso del uso privativo? ¿puedes citarme unos documentos en > el que > lo pueda leer? > > Lo dicho: objetividad y perpectiva. Si nos estñas hablando, a la > comunidad de GIS en software libre en español, de procedimientos > que se > están siguiendo en españa, en otros proyectos, perfecto: No hay > más que > seguir la misma línea. Nos resultará más o menos costoso, pero tenemos > un referente. > Si lo que estás haciendo no tiene, en la práctica, un soporte > real: tan > solo es algo que se te ha ocurrido, o forma parte de la teoría, > pero no > de las prácticas industriales. > > Ah, bienvenido a la comunidad de GIS libre. Los que te leemos en la > lista SIG de rediris vemos con interés que te hayas incorporado a > nuestros foros. Probablemente todos vams a salir enriquecidos > > Felices fiestas > Luis > > > > > Saludos > > > > Jesús de Diego > > > > > > > > > > > > 27, Miguel Montesinos < [hidden email] > <mailto:[hidden email]> > > <mailto:[hidden email] > <mailto:[hidden email]>>>: > > > > Hola, > > > > es de agradecer comentarios como el de Jesús, ya que permiten > > disponer de puntos de vista que desde dentro de los proyectos a > > veces se tiene de manera sesgada. > > > > Conozco el interés de mucha gente (yo mismo) por disponer de > > documentación en proyectos open-source. Desde mi punto de vista > > esto se debe fundamentalmente a dos motivos: > > > > 1) Esta documentación simplemente no existe, es casi > inexistente o > > está desactualizada, debido al eterno problema de la falta de > > metodologías en la aplicación de la ingeniería del software. La > > solución es una buena inversión en documentación a posteriori. > > Opción costosa pero necesaria. > > > > 2) La documentación existe pero se tiene la sensación de que no > > esté completa, y se desea completar. En mi opinión esta > opción se > > sintetiza con la afirmación de que "lo perfecto es enemigo de lo > > bueno". > > > > En gvSIG, actualmente se está mucho más cerca de lo 2º que > de lo > > 1º, con el problema adicional de la internacionalización y la > > localización, la actualización de la información, el ritmo de > > publicación de nuevas versiones y extensiones, la dualidad > > usuarios-desarrolladores, etc. Aunque visto el interés mostrado > > por mucha gente (entre ellos Jesús, al que vuelvo a > agradecer sus > > sugerencias que ayudan a mejorar gvSIG), quizás convenga > acelerar > > la publicación de documentación técnica disponible, aunque > ésta no > > esté completa o perfecta. > > > > Cuando esta documentación esté disponible se publicará sin > duda en > > las listas de correo de gvSIG. > > > > No obstante, dado que conozco el espíritu de apertura y > > publicación que existe en gvSIG, sería bueno que el mismo > nivel de > > exigencia se aplicara a otros proyectos libres, hispanos o > no, y > > que se liberaran mucho más código, proyectos y documentación > > resultante de inversión pública, sobre todo de proyectos que se > > publicitan como open-source. > > > > Gracias por las sugerencias, sin éstas los proyectos se vuelven > > endogámicos. > > > > Saludos y Felices Fiestas!!! > > > > --------------------------------- > > Miguel Montesinos > > Director Técnico > > PRODEVELOP > > C/ Conde Salvatierra, 34 - 10 > > 46004 Valencia. Spain > > e-mail: [hidden email] > <mailto:[hidden email]> > <mailto:[hidden email] <mailto:[hidden email]>> > > http://www.prodevelop.es < > > > https://www.prodevelop.es/exchweb/bin/redir.asp?URL=http://www.prodevelop.es > <https://www.prodevelop.es/exchweb/bin/redir.asp?URL=http://www.prodevelop.es>> > > Tlf: +34 963510612 > > > > > > ________________________________ > > > > De: [hidden email] > <mailto:[hidden email]> > > <mailto: [hidden email] > <mailto:[hidden email]>> en nombre de Jesús de > > Diego Alarcón > > Enviado el: jue 27/12/2007 11:52 > > Para: Capítulo Local de la comunidad hispano-hablante > > Asunto: Re: [Spanish] Re: Ya están todos los vídeos de la mesa > > redonda del IGN > > > > > > OK. Gracias opr la aclaración al respecto de SITESA... a ver si > > saco un tiempecito (aunque la verdad es que fue una lástima no > > haber podido asistir personalmente... cierres de última > hora... en > > fin....). > > > > > > > > > > De acuerdo en que en algunos proyectos se publica más > > información que > > en otros, en algunos que se basan en software libre ni > > siquiera se han > > publicado ni binarios ni fuentes. Están en cierta manera > > en su derecho > > porque si se considera la Administración General del > > Estado como una > > entidad, todo queda "en casa". > > > > Es un ámbito a mi entender joven, apuestas como las > de la > > Junta de > > Andalucía o la Conselleria de Infraestructuras de la > > Generalitat > > Valenciana, publicando absolutamente todos sus > desarrollos > > en un > > repositorio son más que loables, si encima alguno de los > > proyectos > > promovidos por la administración sirven para mucho > más que > > resolver la > > papeleta en la propia casa, como podrían en el caso del > > GIS ser gvSIG > > o Enebro, pues mucho mejor. > > > > En concreto en el caso de gvSIG es evidente que ha > > desbordado por > > completo el ámbito de la Conselleria para convertirse en > > un proyecto > > FOSS4G de primer nivel. > > > > Sí, que falta transparencia, que TODO es mejorable, pero > > como dice > > Javi, peores son aquellos proyectos donde se dilapidan > > ingentes > > cantidades de dinero público sin justificar por qué > se ha > > optado por > > una solución privativa y no una libre y mucho menos > publicar > > documentación técnica al respecto. > > > > > > El problema, me parece, no es lo malo, malísimo que es el > software > > privativo... (en eso ya estamos todos, ¿no? ), sino que me temo > > que a nivel de competencia el software libre me parece que corre > > el riesgo de seguir los mismos pasos que el software > > privativo...(al menos el software libre que veo que se > produce en > > este país...). Y ciertamente, me parece además curioso que > algunos > > de estos comenarios vengan, precisamente, de personas > implicadas > > en las empresas que están desarrollando estos productos y que, > > desde mi punto de vista, se están encontrando con esta clara > > "ventaja". > > Y enganchando con el comentario de Juan, el problema está en la > > intencionalidad de los proyectos: si el proyecto es para uso > > interno, entiendo que se queden en casa este tipo de > documentos y > > productos (sen propietarios o no) -aunque también aplaudo > que se > > liberen ,claro - , pero entonces no nos podemos "apuntar" los > > cientos de miles de descargas y nuevos usuarios... pues será > algo > > totalmente "colateral", > > Si el proyecto es para uso externo... hay que publicar esta > > documentación, porque la documentación técnica del producto vale > > (en EUR o US$), hoy en día, con las posibilidades de > > externalización de la producción, mucho más que el propio código > > (es más, con esta documentación posiblemente se pueda mejorar el > > producto, puesto que puedo saber las causas que motivaron > > determinadas opciones y elecciones). Sólo con el código veo el > > final del recorrido, pero no el arbol de decisiones... > > > > A mi juicio no se trata de un problema vanal en las relaciones > > entre la Administración Pública y la empresa privada, sino > de un > > problema realmente importante. > > > > Saludos > > > > Jesús de Diego > > > > > > > > Feliz Navidad!!! > > -- > > Jorge Gaspar Sanz Salinas > > Ingeniero en Geodesia y Cartografía > > http://www.geomaticblog.net < > http://www.geomaticblog.net/ > > > http://www.prodevelop.es <http://www.prodevelop.es/> > > _______________________________________________ > > Spanish mailing list > > [hidden email] > <mailto:[hidden email]> <mailto:[hidden email] > <mailto:[hidden email]>> > > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > > <http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > <http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish>> > > > > > > > > > > > > -- > > Jesús de Diego Alarcón > > [hidden email] <mailto:[hidden email]> > <mailto:[hidden email] <mailto:[hidden email]>> > > > > _______________________________________________ > > Spanish mailing list > > [hidden email] <mailto:[hidden email]> > <mailto: [hidden email] <mailto:[hidden email]>> > > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > > > > > > > > > > > > -- > > Jesús de Diego Alarcón > > [hidden email] <mailto:[hidden email]> > <mailto:[hidden email] <mailto:[hidden email]>> > > > >------------------------------------------------------------------------ > > > > >_______________________________________________ > >Spanish mailing list > >[hidden email] <mailto:[hidden email]> > > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > > > > > > > -- > Luis W. Sevilla Muelas > Director Técnico proyecto gvSIG/gvSIG project Technical Manager > Conselleria de Infraestructures i Transport > Generalitat Valenciana > Valencia - Spain > http://www.gvsig.gva.es > tno: +34 9638 69 674 > > > _______________________________________________ > Spanish mailing list > [hidden email] <mailto:[hidden email]> > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > > > > > -- > Jesús de Diego Alarcón > [hidden email] <mailto:[hidden email]> > >------------------------------------------------------------------------ > >_______________________________________________ >Spanish mailing list >[hidden email] >http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > > -- Luis W. Sevilla Muelas Director Técnico proyecto gvSIG/gvSIG project Technical Manager Conselleria de Infraestructures i Transport Generalitat Valenciana Valencia - Spain http://www.gvsig.gva.es tno: +34 9638 69 674 _______________________________________________ Spanish mailing list [hidden email] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish |
||||||||||||||||
|
jesdial
|
Conozco el software libre... y además vivo de él, al menos en parte. Gracias por la aclaración.
Por otro lado... sigo sin ver tus opiniones a mis preguntas, que no lo son tanto relativas al software libre, sino a la gesti El día 28/12/07, Luis W. Sevilla <[hidden email]> escribió: Jesús de Diego Alarcón wrote: -- Jesús de Diego Alarcón [hidden email] _______________________________________________ Spanish mailing list [hidden email] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish |
||||||||||||||||
|
jesdial
|
Some javascript/style in this post has been disabled (why?)
Conozco el software libre... y además vivo de él, al menos en parte. Gracias en todo caso por la aclaración. Por otro lado... sigo sin ver tus opiniones a mis preguntas, que no lo son tanto relativas al software libre, sino a cómo se gestionan estos proyectos cuando el pagano es la administración pública y quien ejecuta la empresa privada (que por otro lado, parece ser el único modelo de triunfa en España....).Entiendo que aunque te limites al plano técnico tendrás una opinión POLÍTICA, como yo, vamos... Saludos Jesús de Diego El día 28/12/07, Luis W. Sevilla <[hidden email]> escribió: Jesús de Diego Alarcón wrote: -- Jesús de Diego Alarcón [hidden email] -- Jesús de Diego Alarcón [hidden email] _______________________________________________ Spanish mailing list [hidden email] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish |
||||||||||||||||
|
Luis W. Sevilla
|
Jesús de Diego Alarcón wrote:
> Conozco el software libre... y además vivo de él, al menos en parte. > Gracias en todo caso por la aclaración. De nada, estoy intentando, en lo que está en mi mano y mi capacidad, aclarar tus dudas. > Por otro lado... sigo sin ver tus opiniones a mis preguntas, que no lo > son tanto relativas al software libre, sino a cómo se gestionan estos > proyectos cuando el pagano es la administración pública y quien > ejecuta la empresa privada (que por otro lado, parece ser el único > modelo de triunfa en España....).Entiendo que aunque te limites al > plano técnico tendrás una opinión POLÍTICA, como yo, vamos... Mis opiniones pertenece a mi ámbito personal, y tanto mi correo de remite como mi firma dejan bien claro que esto no lo envio a título personal. En el plano profesional intento tener criterios, no opiniones, y estos los baso en formación o experiencia, tanto mia como de mis referentes. Como tus dudas sobre nuestro proyecto me han parecido interesantes, te he pedido en el primer correo de hoy que me indiques referencias para poder construir un criterio técnico objetivo. Sin embargo en tus tres respuestas de hoy no has contestado a ninguna de mis preguntas (el link de métrica no responde, lo siento). Creo que esta lista de correo tiene al rededor de 100 usuarios inscritos, y sería interesante darles algo sustancioso a leer. Por mo parte lo estoy intentando, pero creo que o no sabes o no quieres contestar a lo que te pregunto, para que sigamos analizando con seriedad el desarrollo de los proyectos tecnológicos impulsados con dinero público. Si crees que si podemos avanzar, y es interesante para los suscriptores, te agradecería que me dieras elementos de juicio. Si por contra no puedes (o quieres), pero consideras interesante que tu y yo debatamos de manera subjetiva, en Girona en las jornadas de software libre tenemos una buena oportunidad de continuar con un debate más personal. Saludos y ...¿seguimos? Luis > > Saludos > > Jesús de Diego > > El día 28/12/07, *Luis W. Sevilla* < [hidden email] > <mailto:[hidden email]>> escribió: > > Jesús de Diego Alarcón wrote: > >> Luis >> Gracias por la bienvenida.. aunque ya hace unos meses... En todo > caso, >> intentaré aportar lo que pueda... > > septiembre en la de gvSIG, octubre en esta, pero parece que lo de los > vídeos te ha animado más. > >> >> Opiniones... pues si, se trata de mis opiniones. En definitiva, es lo >> que puedo aportar... > > Bueno, personalmente espero que puedas aportar algo más: como > técnico, > como profesional, como experto, como profesional del sector ... > >> Respecto a la realidad de las contrataciones de desarrollos de soft. >> libre que se están haciendo en España... el hecho de que no se > haga no >> implica que no se deba hacer. Es, efectivamente, mi humilde opinión >> como persona interesada por lo público... > > Las obligaciones están en los contratos, o en las leyes. ¿donde > pone que > se debe hacer, o bien quien es el que marca como, que nos debe > servir de > referencia? > >> Ahora bien, de los responsables técnicos de los proyectos SIG >> esperaría más explicaciones (u opiniones) que evasivas.... > > Bueno, creo que doy siempre respuestas, no evasivas. Tienes por > ahí unos > cientos de correos mios como botón de muesta. > >> Dime , Luis: >> ¿Consideras justo que haya empresas que cuentan (y están explotando) >> en la actualidad con los documentos del ciclo de vida del proyecto, >> mientras que otros (ciudadanos, frikis, empresas,...) no tenemos >> acceso a la misma? > > No me corresponde a mi juzgarlo. Cuando evaluo algo intento ser > técnico > y objetivo, y te he pedido referencias: ¿Cual es la referencia que > debo > seguir, para poder evaluar esta cuestión? > >> ¿Es esta documentación un resultado más del proyecto? > > Todos los resultados del proyecto se dan a la comunidad en cuanto > están > listos. http://www.gvsig.gva.es > Si no está en la calle, es o porque no existe, o porque no está > acabada > (como pasa con el resto del trabajo) > >> ¿Sería de utilidad para la comunidad SIG (tanto o más que el > software, >> es mi opinión) contar con esa documentación? > > ciertamente > >> ¿Supone la ausencia de documentación (o baja calidad de la misma) en >> un proyecto informático un riesgo para el mismo? (ah,... de esto si >> tengo enlace: http://www.csi.map.es/csi/metrica3/ ) > > No entiendo la pregunta > >> Quizás es algo que no se le había ocurrido a nadie hasta el > momento... >> y no creo que estuviese escrito en ningún pliego.. pero un gasto de >> millones de euros no sólo se justifica con un pliego técnico: hay >> detrás de él decisiones políticas que son cuestionables, > criticables, >> aplaudibles,..... > >> >> Finalmente respecto a las aseveraciones que realizas, igual ya sucede >> todo lo que me dices que sucede : la comunidad participa, la >> administración es independiente de contratar, se están creando >> polos.....Pero ...¿se podría llegar a más si se hace pública y se >> libera la documentación? > > No lo sé. quizá. Seguramente según avancemos en el tiempo, y en > virtud a > los medios con los que contamos, se puedan aumentar todos esos > efectos. > >> Saludos y Feliz Navidad y un estupendo año 2008 para todos y todas >> >> Jesús de Diego >> PD. Por cierto... qué siginifica "Si nos estñas hablando, a la >> comunidad de GIS en software libre en español" ¿qué significa el >> "nos",¿necesito un carnet?¿dónde me puedo inscribir?En fin...yo >> pensaba que eso de libre tenía alguna implicación más que > disponder de >> unas líneas de código......que alma cándida soy... > > No, solo te recordaba el foro en el que estabas, o sea, cual era tu > audiencia. A veces resaltar lo obvio no deja de ser interesante. > Libre significa muchas cosas, efectivamente. Sin embargo, en software > libre significa: > 1) tener acceso al código > 2) tener derecho a modificarlo > 3) tener derecho a redistribuirlo, incluido el modificado > La libertad del software libre habla de código, y de derechos sobre el > mismo efectivamente. > Además, en la GPL, está incluida la obligación de mantener los > derechos > sobre el código intactos. > > Saludos, y seguimos > Luis > >> El día 28/12/07, *Luis W. Sevilla* < [hidden email] > <mailto:[hidden email]> >> <mailto:[hidden email] <mailto:[hidden email]>>> escribió: >> >> Jesús de Diego Alarcón wrote: >> >> > Saludos Miguel Ángel >> > >> > No creo que se trate de un tema de interés de una o muchas >> personas... >> > Simplemente de juego limpio (¿hablábamos de "competencia >> desleal", no?) . >> >> ¿Con las reglas escritas que me pued bajar en donde ?. Por > que, o es >> algo que todos podemos leer, o es tu opinión. >> >> > En todo caso, los dos motivos que alegas para la ausencia > de la >> > documentación suponen claros riesgos en el desarrollo de > cualquier >> > proyecto, sea del tipo que sea (acabo de participar en la >> recepción de >> > un proyecto en un organismo público y la presentación ante la >> > intervención se realizó utilizando como base la documentación >> > realizada y luego unos marginales 5 minutos para enseñar la >> > aplicación...). >> >> vale. Supongo que de nuevo me puedo descargar lo que estás > pidiendo de >> otros proyectos. ¿cuales, donde? >> >> > Pero incluso, el problema es aún mayor cuando se trata de > software >> > libre, dado que la administración opta por este tipo de > proyectos, >> > entre otras cosas: >> > >> > 1º Para que la comunidad pueda aportar y participar >> >> ya sucede >> >> > 2º Para tener independencia a la hora de realizar > mantenimientos, >> > nuevos desarrollos,etc... >> >> ya sucede >> >> > 3º Para generar polos de desarrollo tecnológico >> >> ya sucede >> >> > ....... >> > >> > En cualquiera de estos casos (y más que se podrían añadir...) , >> el uso >> > PRIVATIVO de la documentación del proyecto (como un resultado >> más del >> > mismo y no menos importante que el propio código ) por > parte de unos >> > pocos, supone un riesgo para la consecución de cualquiera > de estos >> > objetivos, y, volviendo a la competencia, supone un claro > freno a la >> > libre competencia entre las empresas (incluso, claro está, > entre >> > empresas españolas, argentinas, índias, pakistaníes,......) a >> la hora >> > de explotar los resultados. >> >> ¿que es eso del uso privativo? ¿puedes citarme unos > documentos en >> el que >> lo pueda leer? >> >> Lo dicho: objetividad y perpectiva. Si nos estñas hablando, a la >> comunidad de GIS en software libre en español, de procedimientos >> que se >> están siguiendo en españa, en otros proyectos, perfecto: No hay >> más que >> seguir la misma línea. Nos resultará más o menos costoso, > pero tenemos >> un referente. >> Si lo que estás haciendo no tiene, en la práctica, un soporte >> real: tan >> solo es algo que se te ha ocurrido, o forma parte de la teoría, >> pero no >> de las prácticas industriales. >> >> Ah, bienvenido a la comunidad de GIS libre. Los que te leemos > en la >> lista SIG de rediris vemos con interés que te hayas incorporado a >> nuestros foros. Probablemente todos vams a salir enriquecidos >> >> Felices fiestas >> Luis >> >> > >> > Saludos >> > >> > Jesús de Diego >> > >> > >> > >> > >> > >> > 27, Miguel Montesinos < [hidden email] > <mailto:[hidden email]> >> <mailto:[hidden email] > <mailto:[hidden email]>> >> > <mailto: [hidden email] > <mailto:[hidden email]> >> <mailto:[hidden email] > <mailto:[hidden email]>>>>: >> > >> > Hola, >> > >> > es de agradecer comentarios como el de Jesús, ya que > permiten >> > disponer de puntos de vista que desde dentro de los > proyectos a >> > veces se tiene de manera sesgada. >> > >> > Conozco el interés de mucha gente (yo mismo) por > disponer de >> > documentación en proyectos open-source. Desde mi punto > de vista >> > esto se debe fundamentalmente a dos motivos: >> > >> > 1) Esta documentación simplemente no existe, es casi >> inexistente o >> > está desactualizada, debido al eterno problema de la > falta de >> > metodologías en la aplicación de la ingeniería del > software. La >> > solución es una buena inversión en documentación a > posteriori. >> > Opción costosa pero necesaria. >> > >> > 2) La documentación existe pero se tiene la sensación > de que no >> > esté completa, y se desea completar. En mi opinión esta >> opción se >> > sintetiza con la afirmación de que "lo perfecto es > enemigo de lo >> > bueno". >> > >> > En gvSIG, actualmente se está mucho más cerca de lo 2º que >> de lo >> > 1º, con el problema adicional de la > internacionalización y la >> > localización, la actualización de la información, el > ritmo de >> > publicación de nuevas versiones y extensiones, la dualidad >> > usuarios-desarrolladores, etc. Aunque visto el interés > mostrado >> > por mucha gente (entre ellos Jesús, al que vuelvo a >> agradecer sus >> > sugerencias que ayudan a mejorar gvSIG), quizás convenga >> acelerar >> > la publicación de documentación técnica disponible, aunque >> ésta no >> > esté completa o perfecta. >> > >> > Cuando esta documentación esté disponible se publicará sin >> duda en >> > las listas de correo de gvSIG. >> > >> > No obstante, dado que conozco el espíritu de apertura y >> > publicación que existe en gvSIG, sería bueno que el mismo >> nivel de >> > exigencia se aplicara a otros proyectos libres, hispanos o >> no, y >> > que se liberaran mucho más código, proyectos y > documentación >> > resultante de inversión pública, sobre todo de > proyectos que se >> > publicitan como open-source. >> > >> > Gracias por las sugerencias, sin éstas los proyectos se > vuelven >> > endogámicos. >> > >> > Saludos y Felices Fiestas!!! >> > >> > --------------------------------- >> > Miguel Montesinos >> > Director Técnico >> > PRODEVELOP >> > C/ Conde Salvatierra, 34 - 10 >> > 46004 Valencia. Spain >> > e-mail: [hidden email] > <mailto:[hidden email]> >> <mailto:[hidden email] > <mailto:[hidden email]>> >> <mailto:[hidden email] > <mailto:[hidden email]> <mailto: > [hidden email] <mailto:[hidden email]>>> >> > http://www.prodevelop.es < >> > >> > https://www.prodevelop.es/exchweb/bin/redir.asp?URL=http://www.prodevelop.es > <https://www.prodevelop.es/exchweb/bin/redir.asp?URL=http://www.prodevelop.es> >> > <https://www.prodevelop.es/exchweb/bin/redir.asp?URL=http://www.prodevelop.es > <https://www.prodevelop.es/exchweb/bin/redir.asp?URL=http://www.prodevelop.es>>> >> > Tlf: +34 963510612 >> > >> > >> > ________________________________ >> > >> > De: [hidden email] > <mailto:[hidden email]> >> <mailto: [hidden email] > <mailto:[hidden email]>> >> > <mailto: [hidden email] > <mailto:[hidden email]> >> <mailto: [hidden email] > <mailto:[hidden email]>>> en nombre de Jesús de >> > Diego Alarcón >> > Enviado el: jue 27/12/2007 11:52 >> > Para: Capítulo Local de la comunidad hispano-hablante >> > Asunto: Re: [Spanish] Re: Ya están todos los vídeos de > la mesa >> > redonda del IGN >> > >> > >> > OK. Gracias opr la aclaración al respecto de SITESA... > a ver si >> > saco un tiempecito (aunque la verdad es que fue una > lástima no >> > haber podido asistir personalmente... cierres de última >> hora... en >> > fin....). >> > >> > >> > >> > >> > De acuerdo en que en algunos proyectos se > publica más >> > información que >> > en otros, en algunos que se basan en software > libre ni >> > siquiera se han >> > publicado ni binarios ni fuentes. Están en > cierta manera >> > en su derecho >> > porque si se considera la Administración > General del >> > Estado como una >> > entidad, todo queda "en casa". >> > >> > Es un ámbito a mi entender joven, apuestas como las >> de la >> > Junta de >> > Andalucía o la Conselleria de Infraestructuras > de la >> > Generalitat >> > Valenciana, publicando absolutamente todos sus >> desarrollos >> > en un >> > repositorio son más que loables, si encima > alguno de los >> > proyectos >> > promovidos por la administración sirven para mucho >> más que >> > resolver la >> > papeleta en la propia casa, como podrían en el > caso del >> > GIS ser gvSIG >> > o Enebro, pues mucho mejor. >> > >> > En concreto en el caso de gvSIG es evidente que ha >> > desbordado por >> > completo el ámbito de la Conselleria para > convertirse en >> > un proyecto >> > FOSS4G de primer nivel. >> > >> > Sí, que falta transparencia, que TODO es > mejorable, pero >> > como dice >> > Javi, peores son aquellos proyectos donde se > dilapidan >> > ingentes >> > cantidades de dinero público sin justificar por qué >> se ha >> > optado por >> > una solución privativa y no una libre y mucho > menos >> publicar >> > documentación técnica al respecto. >> > >> > >> > El problema, me parece, no es lo malo, malísimo que es el >> software >> > privativo... (en eso ya estamos todos, ¿no? ), sino > que me temo >> > que a nivel de competencia el software libre me parece > que corre >> > el riesgo de seguir los mismos pasos que el software >> > privativo...(al menos el software libre que veo que se >> produce en >> > este país...). Y ciertamente, me parece además curioso que >> algunos >> > de estos comenarios vengan, precisamente, de personas >> implicadas >> > en las empresas que están desarrollando estos productos > y que, >> > desde mi punto de vista, se están encontrando con esta > clara >> > "ventaja". >> > Y enganchando con el comentario de Juan, el problema > está en la >> > intencionalidad de los proyectos: si el proyecto es > para uso >> > interno, entiendo que se queden en casa este tipo de >> documentos y >> > productos (sen propietarios o no) -aunque también aplaudo >> que se >> > liberen ,claro - , pero entonces no nos podemos > "apuntar" los >> > cientos de miles de descargas y nuevos usuarios... pues > será >> algo >> > totalmente "colateral", >> > Si el proyecto es para uso externo... hay que publicar > esta >> > documentación, porque la documentación técnica del > producto vale >> > (en EUR o US$), hoy en día, con las posibilidades de >> > externalización de la producción, mucho más que el > propio código >> > (es más, con esta documentación posiblemente se pueda > mejorar el >> > producto, puesto que puedo saber las causas que motivaron >> > determinadas opciones y elecciones). Sólo con el código > veo el >> > final del recorrido, pero no el arbol de decisiones... >> > >> > A mi juicio no se trata de un problema vanal en las > relaciones >> > entre la Administración Pública y la empresa privada, sino >> de un >> > problema realmente importante. >> > >> > Saludos >> > >> > Jesús de Diego >> > >> > >> > >> > Feliz Navidad!!! >> > -- >> > Jorge Gaspar Sanz Salinas >> > Ingeniero en Geodesia y Cartografía >> > http://www.geomaticblog.net < >> http://www.geomaticblog.net/ > >> > http://www.prodevelop.es > <http://www.prodevelop.es/> >> > _______________________________________________ >> > Spanish mailing list >> > [hidden email] > <mailto:[hidden email]> >> <mailto: [hidden email] > <mailto:[hidden email]>> <mailto: [hidden email] > <mailto:[hidden email]> >> <mailto:[hidden email] > <mailto:[hidden email]>>> >> > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > <http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish> >> > <http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish >> < http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > <http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish>>> >> > >> > >> > >> > >> > >> > -- >> > Jesús de Diego Alarcón >> > [hidden email] <mailto:[hidden email]> > <mailto:[hidden email] <mailto:[hidden email]>> >> <mailto: [hidden email] <mailto:[hidden email]> > <mailto:[hidden email] <mailto:[hidden email]>>> >> > >> > _______________________________________________ >> > Spanish mailing list >> > [hidden email] > <mailto:[hidden email]> <mailto:[hidden email] > <mailto:[hidden email]>> >> <mailto: [hidden email] > <mailto:[hidden email]> <mailto: [hidden email] > <mailto:[hidden email]>>> >> > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > <http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish> >> > >> > >> > >> > >> > >> > -- >> > Jesús de Diego Alarcón >> > [hidden email] <mailto:[hidden email]> > <mailto:[hidden email] <mailto:[hidden email]>> >> <mailto:[hidden email] <mailto:[hidden email]> <mailto: > [hidden email] <mailto:[hidden email]>>> >> > >> > >------------------------------------------------------------------------ > >> >> > >> >_______________________________________________ >> >Spanish mailing list >> > [hidden email] <mailto:[hidden email]> > <mailto: [hidden email] <mailto:[hidden email]>> >> > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish >> > >> > >> >> >> -- >> Luis W. Sevilla Muelas >> Director Técnico proyecto gvSIG/gvSIG project Technical Manager >> Conselleria de Infraestructures i Transport >> Generalitat Valenciana >> Valencia - Spain >> http://www.gvsig.gva.es >> tno: +34 9638 69 674 >> >> >> _______________________________________________ >> Spanish mailing list >> [hidden email] <mailto:[hidden email]> > <mailto: [hidden email] <mailto:[hidden email]>> >> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish >> >> >> >> >> -- >> Jesús de Diego Alarcón >> [hidden email] <mailto:[hidden email]> <mailto: > [hidden email] <mailto:[hidden email]>> >> >>------------------------------------------------------------------------ >> >>_______________________________________________ >>Spanish mailing list >> [hidden email] <mailto:[hidden email]> >>http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish >> >> > > > -- > Luis W. Sevilla Muelas > Director Técnico proyecto gvSIG/gvSIG project Technical Manager > Conselleria de Infraestructures i Transport > Generalitat Valenciana > Valencia - Spain > http://www.gvsig.gva.es <http://www.gvsig.gva.es> > tno: +34 9638 69 674 > > > _______________________________________________ > Spanish mailing list > [hidden email] <mailto:[hidden email]> > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > > > > > -- > > Jesús de Diego Alarcón > [hidden email] <mailto:[hidden email]> > > > -- > Jesús de Diego Alarcón > [hidden email] <mailto:[hidden email]> > >------------------------------------------------------------------------ > >_______________________________________________ >Spanish mailing list >[hidden email] >http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > > -- Luis W. Sevilla Muelas Director Técnico proyecto gvSIG/gvSIG project Technical Manager Conselleria de Infraestructures i Transport Generalitat Valenciana Valencia - Spain http://www.gvsig.gva.es tno: +34 9638 69 674 _______________________________________________ Spanish mailing list [hidden email] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish |
||||||||||||||||
carrion_gab
|
In reply to this post
by jesdial
Observo que afortunadamente hay un sector de la Comundad SIG cada vez más exigente respecto el proyecto gvSIG. Gracias porque vuestra colaboración nos ayuda a mejorar a la vez que contribuis con vuestras aportaciones a convertir gvSIG en un proyecto de referencia. Espero que en la primera parte del próximo 2008 podremos dar satisfacción a lo que nos reclama Jesús y estaremos atentos a las siguientes peticiones o sugerencias para intentar seguir mejorando como lo hemos intentado hasta ahora, desde el convencimiento de que nuestro propósito es trabajar para ser libres en el sentido más amplio y político de la palabra. Espero que con el tiempo se pueda analizar con calma y sosiego cual es la trayectoria del proyecto gvSIG. Feliz 2008. Saludos, Gabi Mensaje citado por Jesús de Diego Alarcón <[hidden email]>: > Conozco el software libre... y además vivo de él, al menos en parte. > Gracias en todo caso por la aclaración. > Por otro lado... sigo sin ver tus opiniones a mis preguntas, que no lo son > tanto relativas al software libre, sino a cómo se gestionan estos proyectos > cuando el pagano es la administración pública y quien ejecuta la empresa > privada (que por otro lado, parece ser el único modelo de triunfa en > España....).Entiendo que aunque te limites al plano técnico tendrás una > opinión POLÍTICA, como yo, vamos... > > Saludos > > Jesús de Diego > > El día 28/12/07, Luis W. Sevilla <[hidden email]> escribió: > > > > Jesús de Diego Alarcón wrote: > > > > > Luis > > > Gracias por la bienvenida.. aunque ya hace unos meses... En todo caso, > > > intentaré aportar lo que pueda... > > > > septiembre en la de gvSIG, octubre en esta, pero parece que lo de los > > vídeos te ha animado más. > > > > > > > > Opiniones... pues si, se trata de mis opiniones. En definitiva, es lo > > > que puedo aportar... > > > > Bueno, personalmente espero que puedas aportar algo más: como técnico, > > como profesional, como experto, como profesional del sector ... > > > > > Respecto a la realidad de las contrataciones de desarrollos de soft. > > > libre que se están haciendo en España... el hecho de que no se haga no > > > implica que no se deba hacer. Es, efectivamente, mi humilde opinión > > > como persona interesada por lo público... > > > > Las obligaciones están en los contratos, o en las leyes. ¿donde pone que > > se debe hacer, o bien quien es el que marca como, que nos debe servir de > > referencia? > > > > > Ahora bien, de los responsables técnicos de los proyectos SIG > > > esperaría más explicaciones (u opiniones) que evasivas.... > > > > Bueno, creo que doy siempre respuestas, no evasivas. Tienes por ahí unos > > cientos de correos mios como botón de muesta. > > > > > Dime , Luis: > > > ¿Consideras justo que haya empresas que cuentan (y están explotando) > > > en la actualidad con los documentos del ciclo de vida del proyecto, > > > mientras que otros (ciudadanos, frikis, empresas,...) no tenemos > > > acceso a la misma? > > > > No me corresponde a mi juzgarlo. Cuando evaluo algo intento ser técnico > > y objetivo, y te he pedido referencias: ¿Cual es la referencia que debo > > seguir, para poder evaluar esta cuestión? > > > > > ¿Es esta documentación un resultado más del proyecto? > > > > Todos los resultados del proyecto se dan a la comunidad en cuanto están > > listos. http://www.gvsig.gva.es > > Si no está en la calle, es o porque no existe, o porque no está acabada > > (como pasa con el resto del trabajo) > > > > > ¿Sería de utilidad para la comunidad SIG (tanto o más que el software, > > > es mi opinión) contar con esa documentación? > > > > ciertamente > > > > > ¿Supone la ausencia de documentación (o baja calidad de la misma) en > > > un proyecto informático un riesgo para el mismo? (ah,... de esto si > > > tengo enlace: http://www.csi.map.es/csi/metrica3/ ) > > > > No entiendo la pregunta > > > > > Quizás es algo que no se le había ocurrido a nadie hasta el momento... > > > y no creo que estuviese escrito en ningún pliego.. pero un gasto de > > > millones de euros no sólo se justifica con un pliego técnico: hay > > > detrás de él decisiones políticas que son cuestionables, criticables, > > > aplaudibles,..... > > > > > > > > Finalmente respecto a las aseveraciones que realizas, igual ya sucede > > > todo lo que me dices que sucede : la comunidad participa, la > > > administración es independiente de contratar, se están creando > > > polos.....Pero ...¿se podría llegar a más si se hace pública y se > > > libera la documentación? > > > > No lo sé. quizá. Seguramente según avancemos en el tiempo, y en virtud a > > los medios con los que contamos, se puedan aumentar todos esos efectos. > > > > > Saludos y Feliz Navidad y un estupendo año 2008 para todos y todas > > > > > > Jesús de Diego > > > PD. Por cierto... qué siginifica "Si nos estñas hablando, a la > > > comunidad de GIS en software libre en español" ¿qué significa el > > > "nos",¿necesito un carnet?¿dónde me puedo inscribir?En fin...yo > > > pensaba que eso de libre tenía alguna implicación más que disponder de > > > unas líneas de código......que alma cándida soy... > > > > No, solo te recordaba el foro en el que estabas, o sea, cual era tu > > audiencia. A veces resaltar lo obvio no deja de ser interesante. > > Libre significa muchas cosas, efectivamente. Sin embargo, en software > > libre significa: > > 1) tener acceso al código > > 2) tener derecho a modificarlo > > 3) tener derecho a redistribuirlo, incluido el modificado > > La libertad del software libre habla de código, y de derechos sobre el > > mismo efectivamente. > > Además, en la GPL, está incluida la obligación de mantener los derechos > > sobre el código intactos. > > > > Saludos, y seguimos > > Luis > > > > > El día 28/12/07, *Luis W. Sevilla* < [hidden email] > > > <mailto:[hidden email]>> escribió: > > > > > > Jesús de Diego Alarcón wrote: > > > > > > > Saludos Miguel Ángel > > > > > > > > No creo que se trate de un tema de interés de una o muchas > > > personas... > > > > Simplemente de juego limpio (¿hablábamos de "competencia > > > desleal", no?) . > > > > > > ¿Con las reglas escritas que me pued bajar en donde ?. Por que, o es > > > algo que todos podemos leer, o es tu opinión. > > > > > > > En todo caso, los dos motivos que alegas para la ausencia de la > > > > documentación suponen claros riesgos en el desarrollo de cualquier > > > > proyecto, sea del tipo que sea (acabo de participar en la > > > recepción de > > > > un proyecto en un organismo público y la presentación ante la > > > > intervención se realizó utilizando como base la documentación > > > > realizada y luego unos marginales 5 minutos para enseñar la > > > > aplicación...). > > > > > > vale. Supongo que de nuevo me puedo descargar lo que estás pidiendo > > de > > > otros proyectos. ¿cuales, donde? > > > > > > > Pero incluso, el problema es aún mayor cuando se trata de software > > > > libre, dado que la administración opta por este tipo de proyectos, > > > > > > entre otras cosas: > > > > > > > > 1º Para que la comunidad pueda aportar y participar > > > > > > ya sucede > > > > > > > 2º Para tener independencia a la hora de realizar mantenimientos, > > > > nuevos desarrollos,etc... > > > > > > ya sucede > > > > > > > 3º Para generar polos de desarrollo tecnológico > > > > > > ya sucede > > > > > > > ....... > > > > > > > > En cualquiera de estos casos (y más que se podrían añadir...) , > > > el uso > > > > PRIVATIVO de la documentación del proyecto (como un resultado > > > más del > > > > mismo y no menos importante que el propio código ) por parte de > > unos > > > > pocos, supone un riesgo para la consecución de cualquiera de estos > > > > objetivos, y, volviendo a la competencia, supone un claro freno a > > la > > > > libre competencia entre las empresas (incluso, claro está, entre > > > > empresas españolas, argentinas, índias, pakistaníes,......) a > > > la hora > > > > de explotar los resultados. > > > > > > ¿que es eso del uso privativo? ¿puedes citarme unos documentos en > > > el que > > > lo pueda leer? > > > > > > Lo dicho: objetividad y perpectiva. Si nos estñas hablando, a la > > > comunidad de GIS en software libre en español, de procedimientos > > > que se > > > están siguiendo en españa, en otros proyectos, perfecto: No hay > > > más que > > > seguir la misma línea. Nos resultará más o menos costoso, pero > > tenemos > > > un referente. > > > Si lo que estás haciendo no tiene, en la práctica, un soporte > > > real: tan > > > solo es algo que se te ha ocurrido, o forma parte de la teoría, > > > pero no > > > de las prácticas industriales. > > > > > > Ah, bienvenido a la comunidad de GIS libre. Los que te leemos en la > > > lista SIG de rediris vemos con interés que te hayas incorporado a > > > nuestros foros. Probablemente todos vams a salir enriquecidos > > > > > > Felices fiestas > > > Luis > > > > > > > > > > > Saludos > > > > > > > > Jesús de Diego > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > 27, Miguel Montesinos < [hidden email] > > > <mailto:[hidden email]> > > > > <mailto:[hidden email] > > > <mailto:[hidden email]>>>: > > > > > > > > Hola, > > > > > > > > es de agradecer comentarios como el de Jesús, ya que permiten > > > > disponer de puntos de vista que desde dentro de los proyectos > > a > > > > veces se tiene de manera sesgada. > > > > > > > > Conozco el interés de mucha gente (yo mismo) por disponer de > > > > documentación en proyectos open-source. Desde mi punto de > > vista > > > > esto se debe fundamentalmente a dos motivos: > > > > > > > > 1) Esta documentación simplemente no existe, es casi > > > inexistente o > > > > está desactualizada, debido al eterno problema de la falta de > > > > metodologías en la aplicación de la ingeniería del software. > > La > > > > solución es una buena inversión en documentación a posteriori. > > > > > > Opción costosa pero necesaria. > > > > > > > > 2) La documentación existe pero se tiene la sensación de que > > no > > > > esté completa, y se desea completar. En mi opinión esta > > > opción se > > > > sintetiza con la afirmación de que "lo perfecto es enemigo de > > lo > > > > bueno". > > > > > > > > En gvSIG, actualmente se está mucho más cerca de lo 2º que > > > de lo > > > > 1º, con el problema adicional de la internacionalización y la > > > > localización, la actualización de la información, el ritmo de > > > > publicación de nuevas versiones y extensiones, la dualidad > > > > usuarios-desarrolladores, etc. Aunque visto el interés > > mostrado > > > > por mucha gente (entre ellos Jesús, al que vuelvo a > > > agradecer sus > > > > sugerencias que ayudan a mejorar gvSIG), quizás convenga > > > acelerar > > > > la publicación de documentación técnica disponible, aunque > > > ésta no > > > > esté completa o perfecta. > > > > > > > > Cuando esta documentación esté disponible se publicará sin > > > duda en > > > > las listas de correo de gvSIG. > > > > > > > > No obstante, dado que conozco el espíritu de apertura y > > > > publicación que existe en gvSIG, sería bueno que el mismo > > > nivel de > > > > exigencia se aplicara a otros proyectos libres, hispanos o > > > no, y > > > > que se liberaran mucho más código, proyectos y documentación > > > > resultante de inversión pública, sobre todo de proyectos que > > se > > > > publicitan como open-source. > > > > > > > > Gracias por las sugerencias, sin éstas los proyectos se > > vuelven > > > > endogámicos. > > > > > > > > Saludos y Felices Fiestas!!! > > > > > > > > --------------------------------- > > > > Miguel Montesinos > > > > Director Técnico > > > > PRODEVELOP > > > > C/ Conde Salvatierra, 34 - 10 > > > > 46004 Valencia. Spain > > > > e-mail: [hidden email] > > > <mailto:[hidden email] > > > > <mailto:[hidden email] <mailto:[hidden email] > > >> > > > > http://www.prodevelop.es < > > > > > > > > https://www.prodevelop.es/exchweb/bin/redir.asp?URL=http://www.prodevelop.es > > > > > < > > > https://www.prodevelop.es/exchweb/bin/redir.asp?URL=http://www.prodevelop.es > > >> > > > > Tlf: +34 963510612 > > > > > > > > > > > > ________________________________ > > > > > > > > De: [hidden email] > > > <mailto: [hidden email]> > > > > <mailto: [hidden email] > > > <mailto: [hidden email]>> en nombre de Jesús de > > > > Diego Alarcón > > > > Enviado el: jue 27/12/2007 11:52 > > > > Para: Capítulo Local de la comunidad hispano-hablante > > > > Asunto: Re: [Spanish] Re: Ya están todos los vídeos de la mesa > > > > redonda del IGN > > > > > > > > > > > > OK. Gracias opr la aclaración al respecto de SITESA... a ver > > si > > > > saco un tiempecito (aunque la verdad es que fue una lástima no > > > > haber podido asistir personalmente... cierres de última > > > hora... en > > > > fin....). > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > De acuerdo en que en algunos proyectos se publica más > > > > información que > > > > en otros, en algunos que se basan en software libre ni > > > > > > siquiera se han > > > > publicado ni binarios ni fuentes. Están en cierta > > manera > > > > en su derecho > > > > porque si se considera la Administración General del > > > > Estado como una > > > > entidad, todo queda "en casa". > > > > > > > > Es un ámbito a mi entender joven, apuestas como las > > > de la > > > > Junta de > > > > Andalucía o la Conselleria de Infraestructuras de la > > > > Generalitat > > > > Valenciana, publicando absolutamente todos sus > > > desarrollos > > > > en un > > > > repositorio son más que loables, si encima alguno de > > los > > > > proyectos > > > > promovidos por la administración sirven para mucho > > > más que > > > > resolver la > > > > papeleta en la propia casa, como podrían en el caso > > del > > > > GIS ser gvSIG > > > > o Enebro, pues mucho mejor. > > > > > > > > En concreto en el caso de gvSIG es evidente que ha > > > > desbordado por > > > > completo el ámbito de la Conselleria para convertirse > > en > > > > un proyecto > > > > FOSS4G de primer nivel. > > > > > > > > Sí, que falta transparencia, que TODO es mejorable, > > pero > > > > como dice > > > > Javi, peores son aquellos proyectos donde se dilapidan > > > > > > ingentes > > > > cantidades de dinero público sin justificar por qué > > > se ha > > > > optado por > > > > una solución privativa y no una libre y mucho menos > > > publicar > > > > documentación técnica al respecto. > > > > > > > > > > > > El problema, me parece, no es lo malo, malísimo que es el > > > software > > > > privativo... (en eso ya estamos todos, ¿no? ), sino que me > > temo > > > > que a nivel de competencia el software libre me parece que > > corre > > > > el riesgo de seguir los mismos pasos que el software > > > > privativo...(al menos el software libre que veo que se > > > produce en > > > > este país...). Y ciertamente, me parece además curioso que > > > algunos > > > > de estos comenarios vengan, precisamente, de personas > > > implicadas > > > > en las empresas que están desarrollando estos productos y que, > > > > desde mi punto de vista, se están encontrando con esta clara > > > > "ventaja". > > > > Y enganchando con el comentario de Juan, el problema está en > > la > > > > intencionalidad de los proyectos: si el proyecto es para uso > > > > interno, entiendo que se queden en casa este tipo de > > > documentos y > > > > productos (sen propietarios o no) -aunque también aplaudo > > > que se > > > > liberen ,claro - , pero entonces no nos podemos "apuntar" los > > > > cientos de miles de descargas y nuevos usuarios... pues será > > > algo > > > > totalmente "colateral", > > > > Si el proyecto es para uso externo... hay que publicar esta > > > > documentación, porque la documentación técnica del producto > > vale > > > > (en EUR o US$), hoy en día, con las posibilidades de > > > > externalización de la producción, mucho más que el propio > > código > > > > (es más, con esta documentación posiblemente se pueda mejorar > > el > > > > producto, puesto que puedo saber las causas que motivaron > > > > determinadas opciones y elecciones). Sólo con el código veo el > > > > > > final del recorrido, pero no el arbol de decisiones... > > > > > > > > A mi juicio no se trata de un problema vanal en las relaciones > > > > entre la Administración Pública y la empresa privada, sino > > > de un > > > > problema realmente importante. > > > > > > > > Saludos > > > > > > > > Jesús de Diego > > > > > > > > > > > > > > > > Feliz Navidad!!! > > > > -- > > > > Jorge Gaspar Sanz Salinas > > > > Ingeniero en Geodesia y Cartografía > > > > http://www.geomaticblog.net < > > > http://www.geomaticblog.net/ > > > > > http://www.prodevelop.es <http://www.prodevelop.es/> > > > > _______________________________________________ > > > > Spanish mailing list > > > > [hidden email] > > > <mailto:[hidden email]> <mailto: [hidden email] > > > <mailto:[hidden email]>> > > > > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > > > > <http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > > > <http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish >> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > -- > > > > Jesús de Diego Alarcón > > > > [hidden email] <mailto:[hidden email]> > > > <mailto:[hidden email] <mailto:[hidden email] >> > > > > > > > > _______________________________________________ > > > > Spanish mailing list > > > > [hidden email] <mailto:[hidden email]> > > > <mailto: [hidden email] <mailto: [hidden email]>> > > > > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > -- > > > > Jesús de Diego Alarcón > > > > [hidden email] <mailto:[hidden email] > > > > <mailto:[hidden email] <mailto:[hidden email]>> > > > > > > > > > >------------------------------------------------------------------------ > > > > > > > > > > >_______________________________________________ > > > >Spanish mailing list > > > >[hidden email] <mailto: [hidden email]> > > > > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > > > > > > > > > > > > > > > > > -- > > > Luis W. Sevilla Muelas > > > Director Técnico proyecto gvSIG/gvSIG project Technical Manager > > > Conselleria de Infraestructures i Transport > > > Generalitat Valenciana > > > Valencia - Spain > > > http://www.gvsig.gva.es > > > tno: +34 9638 69 674 > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > Spanish mailing list > > > [hidden email] <mailto:[hidden email]> > > > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > > > > > > > > > > > > > > > -- > > > Jesús de Diego Alarcón > > > [hidden email] <mailto: [hidden email]> > > > > > >------------------------------------------------------------------------ > > > > > >_______________________________________________ > > >Spanish mailing list > > > [hidden email] > > >http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > > > > > > > > > > > > -- > > Luis W. Sevilla Muelas > > Director Técnico proyecto gvSIG/gvSIG project Technical Manager > > Conselleria de Infraestructures i Transport > > Generalitat Valenciana > > Valencia - Spain > > http://www.gvsig.gva.es > > tno: +34 9638 69 674 > > > > > > _______________________________________________ > > Spanish mailing list > > [hidden email] > > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > > > > > > -- > Jesús de Diego Alarcón > [hidden email] > > > -- > Jesús de Diego Alarcón > [hidden email] > _______________________________________________ Spanish mailing list [hidden email] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish |
||||||||||||||||
|
jesdial
|
In reply to this post
by Luis W. Sevilla
La verdad Luis es que no acabo de comprender lo que me pides y el tema me empieza a aburrir un poco (así que imagino al resto de colisteros...).
1º Mi opinión es que me parece injusto (valoración ética o moral...) que algunas empresas cuenten con documentación del ciclo de vida de proyectos de software libre pagados con dinero de todos y que otros no podamos contar con esa documentación (Estudios de viabilidad, documentos de Análisis, Diseño,.. Formación, Implantación,....) ¿que quieres, algún ejemplo en el que se esté haciendo esto? ¿Y si no lo tuviera, dejaría por eso de ser injusta la situación? 2º Lo que también digo, y esto es si es una aportación técnica, es que CUALQUIER PROYECTO que no cuente con esta documentación (sea SL, o lo que sea...; sea METRICA o lo que sea ) será difícil de evaluar, de mantener, de corregir,.... Y esto no hace falta documentarlo, me parece una obviedad.... Lamentablemente, no se si podré asistir a Gerona. Me encantaría reencontrarme con la gente del SIGTE (soy ex de la primera promoción del Master UNIGIS), pero a día de hoy no creo que tenga tiempo disponible en marzo como para poder asistir. Saludos Jesús de Diego El día 28/12/07, Luis W. Sevilla <[hidden email]> escribió:
Jesús de Diego Alarcón wrote: -- Jesús de Diego Alarcón [hidden email] _______________________________________________ Spanish mailing list [hidden email] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish |
||||||||||||||||
|
jesdial
|
In reply to this post
by carrion_gab
Saludos Gabriel
En mi caso, no se trata de una petición a ningún proyecto en particular (gvSIG en este caso). Es una petición general, aunque si he de reconocer que, frente a otros proyectos..., al menos vosotros dáis la cara... Y desde luego, gracias por la apuesta. Estaré atento a la publicación de esa documentación. Creo, además, que esta frase resume bastante bien mis inquietudes: "nuestro propósito es trabajar para ser libres en el sentido más amplio y político de la palabra."
Gracias de nuevo Jesús de Diego Espero que con el tiempo se pueda analizar con calma y sosiego cual es la -- Jesús de Diego Alarcón [hidden email] _______________________________________________ Spanish mailing list [hidden email] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish |
||||||||||||||||
|
Miguel Montesinos
|
Hola de nuevo,
la verdad es q leyendo toda esta secuela de re-respuestas lo primero que me viene a la cabeza es cómo ha derivado el objeto inicial del primer correo, desde un comentario acerca de la publicación de los vídeos de la mesa redonda hacia unas críticas ¿constructivas? hacia 3 software libres GIS promovidos en España. ¿Acción-reacción? Como veo que Jesús insiste en sus preguntas, con todo el derecho del mundo a que sea respondido, voy a intentar responder de forma breve y concisa, bajo mi visión personal. > Jesús: ¿Consideras justo que haya empresas que cuentan (y están explotando) en la actualidad con los documentos del ciclo de vida del proyecto, mientras que otros (ciudadanos, frikis, empresas,...) no tenemos acceso a la misma? NO. > Jesús: ¿Es esta documentación un resultado más del proyecto? Obviamente. > Jesús: ¿Sería de utilidad para la comunidad SIG (tanto o más que el software, es mi opinión) contar con esa documentación? Obviamente, de nuevo. > Jesús: Supone la ausencia de documentación (o baja calidad de la misma) en un proyecto informático un riesgo para el mismo? (ah,... de esto si tengo enlace: http://www.csi.map.es/csi/metrica3/ <http://www.csi.map.es/csi/metrica3/> ) Obviamente, de nuevo. Como puedes ver las respuestas son tan obvias como las preguntas. De hecho se podrían añadir más en esa línea. ¿Sería bueno que la comunidad pudiera contribuir a mejorar la documentación? ¿Sería convenienten tener la documentación en más de un idioma para que la comunidad no hispanohablante pudiera entenderla? ¿Se considera una JavaDoc completo parte de la documentación? ¿Sería bueno disponer de ayuda en línea actualizada y compatibilizada con el resto de documentación? ¿Conviene mantener la documentación actualizada hacia atrás para que todos los productos del ciclo de vida del desarrollo de software estén sincronizados? ¿Convendría disponer de los fuentes de la documentación para que los desarrolladores pudieran utilizarlos (documentos de texto, ficheros UML, imágenes, ...? , etc. etc. etc. Y así se me ocurren varias más. Creo que la pregunta que se debería hacer no es si "es conveniente" o "sería de utilidad" sino las siguientes (y me respondo a mí mismo en un ejercicio de trastorno de la personalidad para no eternizar el debate): ¿Por qué no se ha publicado la documentación hasta ahora? Porque o no existía, o no se tenía con una calidad mínima. ¿Se tiene intención de publicar la documentación? SÍ. SÍ. SÍ. ¿Cuándo? Se lleva varios meses generando documentación técnica de interés. Había previsión de publicarla en cuanto estuviera completa. Dadas las peticiones al respecto, quizás se acelere. No me corresponde a mí en persona dar un dato que debería aprobarse en el comité de dirección, pero seguramente estamos hablando de semanas o meses y no de trimestres. También te puedo comentar que si éste no fuera un objetivo, gvSIG no habría entrado en OSGeo como proyecto en incubación, ni por visión del proyecto ni por aprobación por parte del comité de OSGeo en cargado de esto. De hecho, las principales preocupaciones que nos transmitió en Canadá la gente de OSGeo no iban en esta línea, que se da por hecho junto a otros temas como el multiidioma real, repositorios de fuentes públicos, bug-tracking público, ... Como corolario final, creo que mis respuestas sin evasivas me otorgan el placer de lanzarte un par de preguntas, cuyas repuestas concretas me encantaría leer: 1) ¿Coincides en la opinión de Alfonso Rubio de ESRI cuando dice que en su opinión "desde un punto de vista intelectual el software libre garantiza menos los estándares, porque cualquiera o cualquier implementación, al disponer de los fuentes los puede modificar"? 2) ¿Qué opinas acerca de la libertad de fijar precios de licencias al libre albedrío de compañías privativas, y de tomar las decisiones técnicas que consideren más convenientes? Lo comento no desde un plano de estrategia empresarial propia de cada compañía, sino desde el punto de vista de integradores o usuarios como nosotros. (Todavía me escuece la decisión que nos planteó ESRI a los integradores de dejar de soportar Avenue, sin transición ni opción). Ah! Por último, gracias por darle vidilla a esta lista. Yo echaba en falta debates como éste. PD: A Métrica ya la he sufrido en numerosos proyectos desde hace años, y prefiero no opinar de ella. --------------------------------- Miguel Montesinos Director Técnico PRODEVELOP C/ Conde Salvatierra, 34 - 10 46004 Valencia. Spain e-mail: [hidden email] http://www.prodevelop.es Tlf: +34 963510612 ________________________________ From: [hidden email] [mailto:[hidden email]] On Behalf Of Jesús de Diego Alarcón Sent: Saturday, December 29, 2007 1:12 AM To: Capítulo Local de la comunidad hispano-hablante Subject: Re: Fwd: [Spanish] Re: Ya están todos los vídeos de la mesa redonda del IGN Saludos Gabriel En mi caso, no se trata de una petición a ningún proyecto en particular (gvSIG en este caso). Es una petición general, aunque si he de reconocer que, frente a otros proyectos..., al menos vosotros dáis la cara... Y desde luego, gracias por la apuesta. Estaré atento a la publicación de esa documentación. Creo, además, que esta frase resume bastante bien mis inquietudes: "nuestro propósito es trabajar para ser libres en el sentido más amplio y político de la palabra." Gracias de nuevo Jesús de Diego Espero que con el tiempo se pueda analizar con calma y sosiego cual es la trayectoria del proyecto gvSIG. Feliz 2008. Saludos, Gabi Mensaje citado por Jesús de Diego Alarcón <[hidden email]>: > Conozco el software libre... y además vivo de él, al menos en parte. > Gracias en todo caso por la aclaración. > Por otro lado... sigo sin ver tus opiniones a mis preguntas, que no lo son > tanto relativas al software libre, sino a cómo se gestionan estos proyectos > cuando el pagano es la administración pública y quien ejecuta la empresa > privada (que por otro lado, parece ser el único modelo de triunfa en > España....).Entiendo que aunque te limites al plano técnico tendrás una > opinión POLÍTICA, como yo, vamos... > > Saludos > > Jesús de Diego > > El día 28/12/07, Luis W. Sevilla <[hidden email]> escribió: > > > > Jesús de Diego Alarcón wrote: > > > > > Luis > > > Gracias por la bienvenida.. aunque ya hace unos meses... En todo caso, > > > intentaré aportar lo que pueda... > > > > septiembre en la de gvSIG, octubre en esta, pero parece que lo de los > > vídeos te ha animado más. > > > > > > > > Opiniones... pues si, se trata de mis opiniones. En definitiva, es lo > > > que puedo aportar... > > > > Bueno, personalmente espero que puedas aportar algo más: como técnico, > > como profesional, como experto, como profesional del sector ... > > > > > Respecto a la realidad de las contrataciones de desarrollos de soft. > > > libre que se están haciendo en España... el hecho de que no se haga no > > > implica que no se deba hacer. Es, efectivamente, mi humilde opinión > > > como persona interesada por lo público... > > > > Las obligaciones están en los contratos, o en las leyes. ¿donde pone que > > se debe hacer, o bien quien es el que marca como, que nos debe servir de > > referencia? > > > > > Ahora bien, de los responsables técnicos de los proyectos SIG > > > esperaría más explicaciones (u opiniones) que evasivas.... > > > > Bueno, creo que doy siempre respuestas, no evasivas. Tienes por ahí unos > > cientos de correos mios como botón de muesta. > > > > > Dime , Luis: > > > ¿Consideras justo que haya empresas que cuentan (y están explotando) > > > en la actualidad con los documentos del ciclo de vida del proyecto, > > > mientras que otros (ciudadanos, frikis, empresas,...) no tenemos > > > acceso a la misma? > > > > No me corresponde a mi juzgarlo. Cuando evaluo algo intento ser técnico > > y objetivo, y te he pedido referencias: ¿Cual es la referencia que debo > > seguir, para poder evaluar esta cuestión? > > > > > ¿Es esta documentación un resultado más del proyecto? > > > > Todos los resultados del proyecto se dan a la comunidad en cuanto están > > listos. http://www.gvsig.gva.es > > Si no está en la calle, es o porque no existe, o porque no está acabada > > (como pasa con el resto del trabajo) > > > > > ¿Sería de utilidad para la comunidad SIG (tanto o más que el software, > > > es mi opinión) contar con esa documentación? > > > > ciertamente > > > > > ¿Supone la ausencia de documentación (o baja calidad de la misma) en > > > un proyecto informático un riesgo para el mismo? (ah,... de esto si > > > tengo enlace: http://www.csi.map.es/csi/metrica3/ ) > > > > No entiendo la pregunta > > > > > Quizás es algo que no se le había ocurrido a nadie hasta el momento... > > > y no creo que estuviese escrito en ningún pliego.. pero un gasto de > > > millones de euros no sólo se justifica con un pliego técnico: hay > > > detrás de él decisiones políticas que son cuestionables, criticables, > > > aplaudibles,..... > > > > > > > > Finalmente respecto a las aseveraciones que realizas, igual ya sucede > > > todo lo que me dices que sucede : la comunidad participa, la > > > administración es independiente de contratar, se están creando > > > polos.....Pero ...¿se podría llegar a más si se hace pública y se > > > libera la documentación? > > > > No lo sé. quizá. Seguramente según avancemos en el tiempo, y en virtud a > > los medios con los que contamos, se puedan aumentar todos esos efectos. > > > > > Saludos y Feliz Navidad y un estupendo año 2008 para todos y todas > > > > > > Jesús de Diego > > > PD. Por cierto... qué siginifica "Si nos estñas hablando, a la > > > comunidad de GIS en software libre en español" ¿qué significa el > > > "nos",¿necesito un carnet?¿dónde me puedo inscribir?En fin...yo > > > pensaba que eso de libre tenía alguna implicación más que disponder de > > > unas líneas de código......que alma cándida soy... > > > > No, solo te recordaba el foro en el que estabas, o sea, cual era tu > > audiencia. A veces resaltar lo obvio no deja de ser interesante. > > Libre significa muchas cosas, efectivamente. Sin embargo, en software > > libre significa: > > 1) tener acceso al código > > 2) tener derecho a modificarlo > > 3) tener derecho a redistribuirlo, incluido el modificado > > La libertad del software libre habla de código, y de derechos sobre el > > mismo efectivamente. > > Además, en la GPL, está incluida la obligación de mantener los derechos > > sobre el código intactos. > > > > Saludos, y seguimos > > Luis > > > > > El día 28/12/07, *Luis W. Sevilla* < [hidden email] > > > <mailto:[hidden email]>> escribió: > > > > > > Jesús de Diego Alarcón wrote: > > > > > > > Saludos Miguel Ángel > > > > > > > > No creo que se trate de un tema de interés de una o muchas > > > personas... > > > > Simplemente de juego limpio (¿hablábamos de "competencia > > > desleal", no?) . > > > > > > ¿Con las reglas escritas que me pued bajar en donde ?. Por que, o es > > > algo que todos podemos leer, o es tu opinión. > > > > > > > En todo caso, los dos motivos que alegas para la ausencia de la > > > > documentación suponen claros riesgos en el desarrollo de cualquier > > > > proyecto, sea del tipo que sea (acabo de participar en la > > > recepción de > > > > un proyecto en un organismo público y la presentación ante la > > > > intervención se realizó utilizando como base la documentación > > > > realizada y luego unos marginales 5 minutos para enseñar la > > > > aplicación...). > > > > > > vale. Supongo que de nuevo me puedo descargar lo que estás pidiendo > > de > > > otros proyectos. ¿cuales, donde? > > > > > > > Pero incluso, el problema es aún mayor cuando se trata de software > > > > libre, dado que la administración opta por este tipo de proyectos, > > > > > > entre otras cosas: > > > > > > > > 1º Para que la comunidad pueda aportar y participar > > > > > > ya sucede > > > > > > > 2º Para tener independencia a la hora de realizar mantenimientos, > > > > nuevos desarrollos,etc... > > > > > > ya sucede > > > > > > > 3º Para generar polos de desarrollo tecnológico > > > > > > ya sucede > > > > > > > ....... > > > > > > > > En cualquiera de estos casos (y más que se podrían añadir...) , > > > el uso > > > > PRIVATIVO de la documentación del proyecto (como un resultado > > > más del > > > > mismo y no menos importante que el propio código ) por parte de > > unos > > > > pocos, supone un riesgo para la consecución de cualquiera de estos > > > > objetivos, y, volviendo a la competencia, supone un claro freno a > > la > > > > libre competencia entre las empresas (incluso, claro está, entre > > > > empresas españolas, argentinas, índias, pakistaníes,......) a > > > la hora > > > > de explotar los resultados. > > > > > > ¿que es eso del uso privativo? ¿puedes citarme unos documentos en > > > el que > > > lo pueda leer? > > > > > > Lo dicho: objetividad y perpectiva. Si nos estñas hablando, a la > > > comunidad de GIS en software libre en español, de procedimientos > > > que se > > > están siguiendo en españa, en otros proyectos, perfecto: No hay > > > más que > > > seguir la misma línea. Nos resultará más o menos costoso, pero > > tenemos > > > un referente. > > > Si lo que estás haciendo no tiene, en la práctica, un soporte > > > real: tan > > > solo es algo que se te ha ocurrido, o forma parte de la teoría, > > > pero no > > > de las prácticas industriales. > > > > > > Ah, bienvenido a la comunidad de GIS libre. Los que te leemos en la > > > lista SIG de rediris vemos con interés que te hayas incorporado a > > > nuestros foros. Probablemente todos vams a salir enriquecidos > > > > > > Felices fiestas > > > Luis > > > > > > > > > > > Saludos > > > > > > > > Jesús de Diego > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > 27, Miguel Montesinos < [hidden email] > > > <mailto:[hidden email]> > > > > <mailto: [hidden email] <mailto:[hidden email]> > > > <mailto:[hidden email]>>>: > > > > > > > > Hola, > > > > > > > > es de agradecer comentarios como el de Jesús, ya que permiten > > > > disponer de puntos de vista que desde dentro de los proyectos > > a > > > > veces se tiene de manera sesgada. > > > > > > > > Conozco el interés de mucha gente (yo mismo) por disponer de > > > > documentación en proyectos open-source. Desde mi punto de > > vista > > > > esto se debe fundamentalmente a dos motivos: > > > > > > > > 1) Esta documentación simplemente no existe, es casi > > > inexistente o > > > > está desactualizada, debido al eterno problema de la falta de > > > > metodologías en la aplicación de la ingeniería del software. > > La > > > > solución es una buena inversión en documentación a posteriori. > > > > > > Opción costosa pero necesaria. > > > > > > > > 2) La documentación existe pero se tiene la sensación de que > > no > > > > esté completa, y se desea completar. En mi opinión esta > > > opción se > > > > sintetiza con la afirmación de que "lo perfecto es enemigo de > > lo > > > > bueno". > > > > > > > > En gvSIG, actualmente se está mucho más cerca de lo 2º que > > > de lo > > > > 1º, con el problema adicional de la internacionalización y la > > > > localización, la actualización de la información, el ritmo de > > > > publicación de nuevas versiones y extensiones, la dualidad > > > > usuarios-desarrolladores, etc. Aunque visto el interés > > mostrado > > > > por mucha gente (entre ellos Jesús, al que vuelvo a > > > agradecer sus > > > > sugerencias que ayudan a mejorar gvSIG), quizás convenga > > > acelerar > > > > la publicación de documentación técnica disponible, aunque > > > ésta no > > > > esté completa o perfecta. > > > > > > > > Cuando esta documentación esté disponible se publicará sin > > > duda en > > > > las listas de correo de gvSIG. > > > > > > > > No obstante, dado que conozco el espíritu de apertura y > > > > publicación que existe en gvSIG, sería bueno que el mismo > > > nivel de > > > > exigencia se aplicara a otros proyectos libres, hispanos o > > > no, y > > > > que se liberaran mucho más código, proyectos y documentación > > > > resultante de inversión pública, sobre todo de proyectos que > > se > > > > publicitan como open-source. > > > > > > > > Gracias por las sugerencias, sin éstas los proyectos se > > vuelven > > > > endogámicos. > > > > > > > > Saludos y Felices Fiestas!!! > > > > > > > > --------------------------------- > > > > Miguel Montesinos > > > > Director Técnico > > > > PRODEVELOP > > > > C/ Conde Salvatierra, 34 - 10 > > > > 46004 Valencia. Spain > > > > e-mail: [hidden email] > > > <mailto:[hidden email] > > > > <mailto:[hidden email] <mailto:[hidden email] > > >> > > > > http://www.prodevelop.es < > > > > > > > > https://www.prodevelop.es/exchweb/bin/redir.asp?URL=http://www.prodevelop.es <https://www.prodevelop.es/exchweb/bin/redir.asp?URL=http://www.prodevelop.es> > > > > > < > > > https://www.prodevelop.es/exchweb/bin/redir.asp?URL=http://www.prodevelop.es <https://www.prodevelop.es/exchweb/bin/redir.asp?URL=http://www.prodevelop.es> > > >> > > > > Tlf: +34 963510612 > > > > > > > > > > > > ________________________________ > > > > > > > > De: [hidden email] > > > <mailto: [hidden email] <mailto:[hidden email]> > > > > > <mailto: [hidden email] > > > <mailto: [hidden email] <mailto:[hidden email]> >> en nombre de Jesús de > > > > Diego Alarcón > > > > Enviado el: jue 27/12/2007 11:52 > > > > Para: Capítulo Local de la comunidad hispano-hablante > > > > Asunto: Re: [Spanish] Re: Ya están todos los vídeos de la mesa > > > > redonda del IGN > > > > > > > > > > > > OK. Gracias opr la aclaración al respecto de SITESA... a ver > > si > > > > saco un tiempecito (aunque la verdad es que fue una lástima no > > > > haber podido asistir personalmente... cierres de última > > > hora... en > > > > fin....). > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > De acuerdo en que en algunos proyectos se publica más > > > > información que > > > > en otros, en algunos que se basan en software libre ni > > > > > > siquiera se han > > > > publicado ni binarios ni fuentes. Están en cierta > > manera > > > > en su derecho > > > > porque si se considera la Administración General del > > > > Estado como una > > > > entidad, todo queda "en casa". > > > > > > > > Es un ámbito a mi entender joven, apuestas como las > > > de la > > > > Junta de > > > > Andalucía o la Conselleria de Infraestructuras de la > > > > Generalitat > > > > Valenciana, publicando absolutamente todos sus > > > desarrollos > > > > en un > > > > repositorio son más que loables, si encima alguno de > > los > > > > proyectos > > > > promovidos por la administración sirven para mucho > > > más que > > > > resolver la > > > > papeleta en la propia casa, como podrían en el caso > > del > > > > GIS ser gvSIG > > > > o Enebro, pues mucho mejor. > > > > > > > > En concreto en el caso de gvSIG es evidente que ha > > > > desbordado por > > > > completo el ámbito de la Conselleria para convertirse > > en > > > > un proyecto > > > > FOSS4G de primer nivel. > > > > > > > > Sí, que falta transparencia, que TODO es mejorable, > > pero > > > > como dice > > > > Javi, peores son aquellos proyectos donde se dilapidan > > > > > > ingentes > > > > cantidades de dinero público sin justificar por qué > > > se ha > > > > optado por > > > > una solución privativa y no una libre y mucho menos > > > publicar > > > > documentación técnica al respecto. > > > > > > > > > > > > El problema, me parece, no es lo malo, malísimo que es el > > > software > > > > privativo... (en eso ya estamos todos, ¿no? ), sino que me > > temo > > > > que a nivel de competencia el software libre me parece que > > corre > > > > el riesgo de seguir los mismos pasos que el software > > > > privativo...(al menos el software libre que veo que se > > > produce en > > > > este país...). Y ciertamente, me parece además curioso que > > > algunos > > > > de estos comenarios vengan, precisamente, de personas > > > implicadas > > > > en las empresas que están desarrollando estos productos y que, > > > > desde mi punto de vista, se están encontrando con esta clara > > > > "ventaja". > > > > Y enganchando con el comentario de Juan, el problema está en > > la > > > > intencionalidad de los proyectos: si el proyecto es para uso > > > > interno, entiendo que se queden en casa este tipo de > > > documentos y > > > > productos (sen propietarios o no) -aunque también aplaudo > > > que se > > > > liberen ,claro - , pero entonces no nos podemos "apuntar" los > > > > cientos de miles de descargas y nuevos usuarios... pues será > > > algo > > > > totalmente "colateral", > > > > Si el proyecto es para uso externo... hay que publicar esta > > > > documentación, porque la documentación técnica del producto > > vale > > > > (en EUR o US$), hoy en día, con las posibilidades de > > > > externalización de la producción, mucho más que el propio > > código > > > > (es más, con esta documentación posiblemente se pueda mejorar > > el > > > > producto, puesto que puedo saber las causas que motivaron > > > > determinadas opciones y elecciones). Sólo con el código veo el > > > > > > final del recorrido, pero no el arbol de decisiones... > > > > > > > > A mi juicio no se trata de un problema vanal en las relaciones > > > > entre la Administración Pública y la empresa privada, sino > > > de un > > > > problema realmente importante. > > > > > > > > Saludos > > > > > > > > Jesús de Diego > > > > > > > > > > > > > > > > Feliz Navidad!!! > > > > -- > > > > Jorge Gaspar Sanz Salinas > > > > Ingeniero en Geodesia y Cartografía > > > > http://www.geomaticblog.net < > > > http://www.geomaticblog.net/ > > > > > http://www.prodevelop.es <http://www.prodevelop.es/> > > > > _______________________________________________ > > > > Spanish mailing list > > > > [hidden email] > > > <mailto: [hidden email] <mailto:[hidden email]> > <mailto: [hidden email] > > > <mailto:[hidden email]>> > > > > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > > > > < http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish <http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish> > > > <http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish >> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > -- > > > > Jesús de Diego Alarcón > > > > [hidden email] <mailto:[hidden email]> > > > <mailto:[hidden email] <mailto: [hidden email] >> > > > > > > > > _______________________________________________ > > > > Spanish mailing list > > > > [hidden email] <mailto:[hidden email]> > > > <mailto: [hidden email] <mailto: [hidden email]>> > > > > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish <http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > -- > > > > Jesús de Diego Alarcón > > > > [hidden email] <mailto:[hidden email] > > > > <mailto: [hidden email] <mailto:[hidden email]> <mailto:[hidden email]>> > > > > > > > > > >------------------------------------------------------------------------ > > > > > > > > > > >_______________________________________________ > > > >Spanish mailing list > > > > [hidden email] <mailto:[hidden email]> <mailto: [hidden email]> > > > > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish <http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish> > > > > > > > > > > > > > > > > > -- > > > Luis W. Sevilla Muelas > > > Director Técnico proyecto gvSIG/gvSIG project Technical Manager > > > Conselleria de Infraestructures i Transport > > > Generalitat Valenciana > > > Valencia - Spain > > > http://www.gvsig.gva.es > > > tno: +34 9638 69 674 > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > Spanish mailing list > > > [hidden email] <mailto:[hidden email]> > > > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > > > > > > > > > > > > > > > -- > > > Jesús de Diego Alarcón > > > [hidden email] <mailto: [hidden email]> > > > > > >------------------------------------------------------------------------ > > > > > >_______________________________________________ > > >Spanish mailing list > > > [hidden email] > > > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish <http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish> > > > > > > > > > > > > -- > > Luis W. Sevilla Muelas > > Director Técnico proyecto gvSIG/gvSIG project Technical Manager > > Conselleria de Infraestructures i Transport > > Generalitat Valenciana > > Valencia - Spain > > http://www.gvsig.gva.es > > tno: +34 9638 69 674 > > > > > > _______________________________________________ > > Spanish mailing list > > [hidden email] > > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > > > > > > -- > Jesús de Diego Alarcón > [hidden email] > > > -- > Jesús de Diego Alarcón > [hidden email] > _______________________________________________ Spanish mailing list [hidden email] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish -- Jesús de Diego Alarcón [hidden email] _______________________________________________ Spanish mailing list [hidden email] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish |
||||||||||||||||
Lorenzo Becchi - nabble
|
Miguel Montesinos wrote: > > la verdad es q leyendo toda esta secuela de re-respuestas lo primero que me viene a la cabeza es cómo ha derivado el objeto inicial del primer correo, desde un comentario acerca de la publicación de los vídeos de la mesa redonda hacia unas críticas ¿constructivas? hacia 3 software libres GIS promovidos en España. ¿Acción-reacción? Miguel, tu nota es muy apropiada. Quien cambia tema en el texto, por favor, cambie también el titulo de forma adecuada. gracias Lorenzo _______________________________________________ Spanish mailing list [hidden email] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish |
||||||||||||||||
| Free Embeddable Forum Powered by Nabble | Help |
