Score -> parties ou parties -> score ?

[flup]

Bonjour,

Je me décide tout doucement à apprendre Lilypond. Je m'occupe surtout de faire des arrangements pour ensemble et je suis donc confronté à la question existencielle suivante. Vaut-il mieux

- faire un fichier contenant tout le code pour tous les instruments ainsi que des instructions permettant l'extraction des parties en pdf (dans /layout par exemple). C'est ce que me fait l'assistant de création de partition de JEdit
ou
- faire un fichier par instrument avec toutes les notes et la mise en page de la partie, et gérer le score dans un fichier spécifique (avec un /include)

Merci d'avance pour vos avis éclairés.

[Xavier Scheuer]

Bonjour,

Personne n'a répondu à votre question ?
Bon, je vois que vous avez envoyé un deuxième message à la liste et il
est probable que vous ayez déjà fait votre choix ; mais je réponds
quand même (enfin j'essaie).   ;-)


Le 22 octobre 2009 09:06, flup <[hidden email]> a écrit :

>
> Bonjour,
>
> Je me décide tout doucement à apprendre Lilypond. Je m'occupe surtout de
> faire des arrangements pour ensemble et je suis donc confronté à la question
> existencielle suivante. Vaut-il mieux
>
> - faire un fichier contenant tout le code pour tous les instruments ainsi
> que des instructions permettant l'extraction des parties en pdf (dans
> /layout par exemple). C'est ce que me fait l'assistant de création de
> partition de JEdit
> ou
> - faire un fichier par instrument avec toutes les notes et la mise en page
> de la partie, et gérer le score dans un fichier spécifique (avec un
> /include)
>
> Merci d'avance pour vos avis éclairés.

J'ai envie de répondre « fais ce qui t'arrange le mieux ».
C'est aussi ça la richesse de lilypond : il est flexible et permet
donc de s'ajuster à tes besoins, tes préférences.

Maintenant personnellement j'ai pris l'habitude, au moins pour les
partitions plus conséquentes, de :
  - utiliser un fichier defs.ly (ou definitions.ly) reprenant les
"fonctions" que j'ai créées et que j'utilise dans les autres fichiers
;
  - un fichier header.ly contenant... devinez ;
  - un fichier par instrument (nommé "instrument".ly) contenant
uniquement les notes dans une variable "instrument") ;
  - un fichier score.ly (ou nom-du-morceau.ly) qui est en fait la
conductrice reprenant les portées de tous les instruments en parallèle
;
  - et enfin des fichiers que j'ai nommés "instrument"-score.ly qui
sont les parties séparées pour chaque instrument.

Plus l'œuvre est conséquente plus une certaine organisation est
nécessaire (utile) et il est plus facile d'organiser (et de s'y
retrouver) avec une structure basée sur plusieurs fichiers plutôt que
de tout condenser en un seul fichier.

Maintenant je dois bien avouer que quand je transcris une partition «
à la va-vite » ou une toute petite partition je tape tout dans un seul
fichier (mais toujours avec les variables)...

De manière générale toujours essayer de suivre les conseils donnés
dans le manuel d'initiation (Learning Manual – LM) section « 5.1
Suggestions pour la saisie de fichiers LilyPond » ; le manuel de
notation (Notation Reference – NR) section "3.3.2 Different editions
from one source" et les modèles (Templates) fin du Learning Manual
sont intéressants à relire également.

Sinon ne pas hésiter à regarder comment les autres organisent leurs
fichiers pour s'en inspirer ; pour cela mutopiaproject.org aide pas
mal.

Voila, je pense que c'est tout. Ne pas hésiter à demander d'autres conseils.
Cordialement,


Xavier


PS : En relisant (hmm) je me rends compte que je commence en vouvoyant
et que je switche au tutoiement. Pas le courage de modifier le
message...



_______________________________________________
liste de diffusion lilypond-user-fr
[hidden email]
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr

[flup]

Merci beaucoup. J'avais reçu quelques réponses directement par mail.

Pour l'instant, je fonctionne avec

- un fichier par portée
et
- un fichier qui va générer le score ainsi que des parties (avec des \book)

J'avoue que j'ai un peu peur de la quantité de fichiers si chaque portée  a, en même temps, un fichier de définition de notes, et un fichier de génération de partie séparée (à moins de jouer avec des dossiers séparés dans l'arboresence). Par contre c'est probablement beaucoup plus pratique pour gérer une apparence différenciée (marges moins importantes dans les parties que dans le score etc).

De toute façon, je n'en suis qu'au début, donc j'observe un maximum ce que tout le monde fait, et j'y prends ce que j'arrive à comprendre ;)

[Xavier Scheuer]

Mmh, il semblerait que ton message soit toujours en attente (pending) quelque part entre Nabble et les destinataires de la liste de diffusion lilypond-user-fr...

flup wrote:

Merci beaucoup. J'avais reçu quelques réponses directement par mail.

M'enfin, pourquoi les gens ne répondent-ils pas à toute la liste ?
Ça peut intéresser d'autres personnes et ce n'est pas si compliqué de faire un « Répondre à tous ».[*]

flup wrote:

Pour l'instant, je fonctionne avec

- un fichier par portée
et
- un fichier qui va générer le score ainsi que des parties (avec des \book)

J'avoue que j'ai un peu peur de la quantité de fichiers si chaque portée  a, en même temps, un fichier de définition de notes, et un fichier de génération de partie séparée (à moins de jouer avec des dossiers séparés dans l'arboresence).

Bah, c'est toujours mieux que de devoir essayer de s'y retrouver dans un seul gros fichier contenant tout le code, non ?
Enfin moi je trouve.

flup wrote:

Par contre c'est probablement beaucoup plus pratique pour gérer une apparence différenciée (marges moins importantes dans les parties que dans le score etc).

Effectivement, c'est le principal intérêt.
C'est utile pour les les silences multimesures, les noms d'instruments, les citation d’autres voix, ... qui sont présents/différents dans les parties.
Bien sûr on peut aussi tout faire dans un seul fichier et jouer avec plein de tags. Mais si on fait une erreur dans un seul gros fichier c'est en général plus ennuyeux et difficile à trouver que dans un plus petit fichier qui n'empêcherait pas la compilation des autres parties.

flup wrote:

De toute façon, je n'en suis qu'au début, donc j'observe un maximum ce que tout le monde fait, et j'y prends ce que j'arrive à comprendre ;)

Tu as bien raison, on apprend plein de choses en observant et en imitant (en adaptant au besoin).
Et si tu es abonné à la liste de diffusion tu en apprendras encore plus même si tu ne comprends pas tout (et même si tous les sujets ne t'intéressent pas forcément).

Salutations lily(pond)esques,  ;-)
Xavier


[*] À moins que ces messages ne soient en attente de modération également, je viens d'y penser.