Maison(s) d’édition LilyPond

[Xavier Scheuer]

Le Sat, 07 Nov 2009 20:02:03 +0100,
jnmrclgrnd <[hidden email]> a écrit :
> Eh bien nouveau sujet en perspective : qui utilise Lilypond en tant
> que professionnel (éditeur, musicien, ...) ?

Je pense que dans le monde francophone on a déjà
une bonne idée de quelques acteurs de "maisons d'éditions" de
partitions qui utilisent LilyPond en reprenant la liste (des
réponses) ci-dessous [voir fin du message].

J'ajouterai "The Shady Lane Publishing " de Matthieu Jacquot (trouvé
par hasard dans sa signature en répondant à une de ses questions sur la
liste).
http://theshadylanepublishing.com/

J'aurais 2 questions (destinées à tous ceux repris ci-dessous et à
toute personne intéressée).

  – votre projet est-il "sérieux" (difficile à exprimer clairement) ?
  Je veux dire par là : une "vraie" maison d'édition ou bien
  est-ce juste un moyen de dire que les partitions disponibles sur
  votre site sont également "envoyables" en version papier par la
  poste ?
  – pourquoi ne pas "conjuguer vos efforts", mettre en place un site
  "ressources", un nom (de collection) commun (voire une "maison
  d'édition" commune), une mise en page type, que sais-je...

Parce que je serais également intéressé à participer à un projet
de ce genre, et je pense que d'autres le seraient aussi.

Il faudrait réfléchir à ce qu'il serait possible de faire, avec des
partenaires comme :
  – InLibroVeritas (maison d'édition publiant des livres sous licences
  libres) : http://www.inlibroveritas.net/ ;
  – le Projet Mutopia (je suppose que vous connaissez) :
  http://www.mutopiaproject.org/ ;
  – pourquoi pas d'autres acteurs du Libre comme Framasoft (et sa
  collection de livres libres FramaBook) : http://www.framasoft.net/
  http://www.framabook.org/ ;
  – voir s'il y a des synergies possibles avec d'autres projets
  semblables en contactant les contributeurs sur [hidden email]
  par exemple.

Bref, qu'en pensez-vous ?

Cordialement,
Xavier


Le Sat, 7 Nov 2009 03:38:33 -0800 (PST),
legoss <[hidden email]> a écrit :
> A propos, est-ce qu'à ta connaissance, des maisons d'édition de
> partitions utilisent Lilypond ?

Le Sat, 07 Nov 2009 12:45:58 +0100,
jnmrclgrnd <[hidden email]> a écrit :
>    oui, la mienne : les Editions IN NOMINE, tout fraîchement crées !
> (je vous en reparlerai !) Mais je pense plus sérieusement que non, ou
> alors ce n'est pas classe de leur part de ne pas en parler dans leurs
> sites...

Le Sat, 7 Nov 2009 17:32:45 +0100,
Valentin Villenave <[hidden email]> a écrit :
> À part celle que je viens de fonder, à ma connaissance non. (Quoiqu'il
> semble que sur le coup j'aie été grillé par Jean-Marc ;-)

Le Sat, 7 Nov 2009 19:40:07 +0100,
Bernard Meylan <[hidden email]> a écrit :

> Siiiiii!! ;-)
>
> Les Éditions Barock'n RollKingChair (on est prié de ne pas rire...)
> existent depuis 10 ans en Suisse. J'ai démarré ce modeste bizness aux
> Pays-Bas où j'ai habité pendant 17 ans et ai continué après mon
> retour en Suisse, fin 1999. Avec Finale au départ (piraté... ne le
> répétez à personne...), re-Finale ensuite (légal cette-fois ci),
> petit détour par Harmony Assistant, avec LilyPond en pointillé
> (depuis la version... me rappelle plus, c'était en tous cas juste
> avant la 2), le trouvant trop rebutant. Je suis en train de migrer
> toutes mes partoches faites avec Finale sous Lily à l'aide de XML, un
> sacré boulot!
>
> Les Barock'nRollKingChair éditent principalement des partitions pour
> orchestre d'harmonie et fanfare ainsi que brass-band. Je dois quand
> même avouer que j'utilise Lily pour le 80% du boulot, mais que je
> fais quand même la partie PAO sous un autre logiciel libre: Scribus.

--
Xavier Scheuer <[hidden email]>


_______________________________________________
liste de diffusion lilypond-user-fr
[hidden email]
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr

[legoss]

J'encourage une telle initiative.
Il y a en France énormément d'associations culturelles modestes qui peinent financièrement. Elles veulent rendre la musique (par exemple) accessible au plus grand nombre. Or celles qui veulent être "en règle" n'ont pour l'instant aucune alternative à l'achat de partitions qui coûtent bonbon, et dont le prix exorbitant n'est pas toujours justifié, compte tenu en particulier de l'ancienneté de l'œuvre.
Je ne serais pas choqué si notre cher Valentin voulait "vendre" son opéra. Faut bien qu'il vive ! Par contre, il y a belle lurette que Mozart, Beethoven et les autres (pour ne citer que les "violoneux") n'ont plus mal aux dents. Question : est-ce décent de faire du blé avec des œuvres et des répertoires qui appartiennent à un patrimoine mondial ?

Lorsque j'étais moi-même membre d'une école de musique municipale, le directeur variait notre répertoire. Tout y passait : du moyen âge jusqu'aux œuvres du début du XXème. Même Gainsbourg a eu fait partie du programme.
Le budget consacré à l'achat de partitions était énorme... à un point tel qu'il payait parfois de sa poche. Pour lui, la transmission du savoir, de la mémoire, n'avait pas de prix... même s'il le payait à l'occasion.

Alors oui, +1 !

On pourrait peut-être élargir la réflexion : Ne pourrait-on pas profiter d'une telle entreprise, pour faire appel à des talents et compétences en matière d'harmonie et d'arrangement, pour proposer ces œuvres à des structures pour lesquelles une adaptation seraient nécessaire ?

Je prends un exemple. Je jouais du tuba dans un quatuor de cuivres, et on avait interprété "The Entertainer" de Joplin, adapté pour cette structure.
L'orchestre dans lequel je jouais était un orchestre d'harmonie. Donc pas de cordes. Jouer de la renaissance, du baroque ou du classique demandaient des partitions écrites exprès... avec passage à la caisse... passage à la grosse caisse... pour garder une caisse claire ! Ah! Ah ! Eh ! Eh !... euh... bon.
Etant moi-même arrangeur, je peux vous dire que réorchestrer, adapter, retranscrire demandent énormément de boulot et donc du temps... qu'on n'a pas toujours. D'autant que pour ma part, ce n'est pas mon métier actuel ! Et si Lilypond (ainsi que lilypondtool) permet de gagner pas mal de temps avec les variables, elle n'est toujours pas en mesure de le rendre extensible...

...entreprise énorme qui va demander du temps et pas mal de contributeurs... Va falloir organiser tout ça comme il faut, avec, en plus, une maîtrise juridique de la chose (si vous voyez ce que je veux dire). Et puis, je suis sûr qu'on est pas les seuls à avoir pensé à ça.  Faudrait voir à l'étranger ce qui se fait déjà...

Bonne journée !

[Jean Argenty]

Merci Xavier de m'avoir fait découvrir InLibroVéritas. J'y trouverais
peut-être une voie pour mon activité poético-littéraire.

A part cela je trouve l'idée intéressante de promouvoir une solution
collective de publication libre de la musique écrite. Je ne sais si
j'y participerais mais j'en profiterais sans doute.

Le 8 novembre 2009 01:08, Xavier Scheuer <[hidden email]> a écrit :

> Le Sat, 07 Nov 2009 20:02:03 +0100,
> jnmrclgrnd <[hidden email]> a écrit :
>> Eh bien nouveau sujet en perspective : qui utilise Lilypond en tant
>> que professionnel (éditeur, musicien, ...) ?
>
> Je pense que dans le monde francophone on a déjà
> une bonne idée de quelques acteurs de "maisons d'éditions" de
> partitions qui utilisent LilyPond en reprenant la liste (des
> réponses) ci-dessous [voir fin du message].
>
> J'ajouterai "The Shady Lane Publishing " de Matthieu Jacquot (trouvé
> par hasard dans sa signature en répondant à une de ses questions sur la
> liste).
> http://theshadylanepublishing.com/
>
> J'aurais 2 questions (destinées à tous ceux repris ci-dessous et à
> toute personne intéressée).
>
>  – votre projet est-il "sérieux" (difficile à exprimer clairement) ?
>  Je veux dire par là : une "vraie" maison d'édition ou bien
>  est-ce juste un moyen de dire que les partitions disponibles sur
>  votre site sont également "envoyables" en version papier par la
>  poste ?
>  – pourquoi ne pas "conjuguer vos efforts", mettre en place un site
>  "ressources", un nom (de collection) commun (voire une "maison
>  d'édition" commune), une mise en page type, que sais-je...
>
> Parce que je serais également intéressé à participer à un projet
> de ce genre, et je pense que d'autres le seraient aussi.
>
> Il faudrait réfléchir à ce qu'il serait possible de faire, avec des
> partenaires comme :
>  – InLibroVeritas (maison d'édition publiant des livres sous licences
>  libres) : http://www.inlibroveritas.net/ ;
>  – le Projet Mutopia (je suppose que vous connaissez) :
>  http://www.mutopiaproject.org/ ;
>  – pourquoi pas d'autres acteurs du Libre comme Framasoft (et sa
>  collection de livres libres FramaBook) : http://www.framasoft.net/
>  http://www.framabook.org/ ;
>  – voir s'il y a des synergies possibles avec d'autres projets
>  semblables en contactant les contributeurs sur [hidden email]
>  par exemple.
>
> Bref, qu'en pensez-vous ?
>
> Cordialement,
> Xavier
>
>
> Le Sat, 7 Nov 2009 03:38:33 -0800 (PST),
> legoss <[hidden email]> a écrit :
>> A propos, est-ce qu'à ta connaissance, des maisons d'édition de
>> partitions utilisent Lilypond ?
>
> Le Sat, 07 Nov 2009 12:45:58 +0100,
> jnmrclgrnd <[hidden email]> a écrit :
>>    oui, la mienne : les Editions IN NOMINE, tout fraîchement crées !
>> (je vous en reparlerai !) Mais je pense plus sérieusement que non, ou
>> alors ce n'est pas classe de leur part de ne pas en parler dans leurs
>> sites...
>
> Le Sat, 7 Nov 2009 17:32:45 +0100,
> Valentin Villenave <[hidden email]> a écrit :
>> À part celle que je viens de fonder, à ma connaissance non. (Quoiqu'il
>> semble que sur le coup j'aie été grillé par Jean-Marc ;-)
>
> Le Sat, 7 Nov 2009 19:40:07 +0100,
> Bernard Meylan <[hidden email]> a écrit :
>> Siiiiii!! ;-)
>>
>> Les Éditions Barock'n RollKingChair (on est prié de ne pas rire...)
>> existent depuis 10 ans en Suisse. J'ai démarré ce modeste bizness aux
>> Pays-Bas où j'ai habité pendant 17 ans et ai continué après mon
>> retour en Suisse, fin 1999. Avec Finale au départ (piraté... ne le
>> répétez à personne...), re-Finale ensuite (légal cette-fois ci),
>> petit détour par Harmony Assistant, avec LilyPond en pointillé
>> (depuis la version... me rappelle plus, c'était en tous cas juste
>> avant la 2), le trouvant trop rebutant. Je suis en train de migrer
>> toutes mes partoches faites avec Finale sous Lily à l'aide de XML, un
>> sacré boulot!
>>
>> Les Barock'nRollKingChair éditent principalement des partitions pour
>> orchestre d'harmonie et fanfare ainsi que brass-band. Je dois quand
>> même avouer que j'utilise Lily pour le 80% du boulot, mais que je
>> fais quand même la partie PAO sous un autre logiciel libre: Scribus.
>
>
> --
> Xavier Scheuer <[hidden email]>
>
> _______________________________________________
> liste de diffusion lilypond-user-fr
> [hidden email]
> http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr
>
>

--
Jean Argenty


La vache multicolore:
http://jargenty.fr/wp_poesie/

Vue d'IFSI:
http://www.jargenty.fr/wp_ifsi/

L'air du philosophe:
http://www.jargenty.fr/wp_philo/



_______________________________________________
liste de diffusion lilypond-user-fr
[hidden email]
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr

[Nicolas Sceaux]

Le 8 nov. 2009 à 01:08, Xavier Scheuer a écrit :

> Il faudrait réfléchir à ce qu'il serait possible de faire, avec des
> partenaires comme :
>  – InLibroVeritas (maison d'édition publiant des livres sous licences
>  libres) : http://www.inlibroveritas.net/ ;

Ah, merci au passage pour le lien sur InLibroVeritas.
J'ai aussi réalisé quelques partitions que j'aimerais bien voir sur
papier, ne serait-ce que pour moi-même.




_______________________________________________
liste de diffusion lilypond-user-fr
[hidden email]
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr

[Valentin Villenave]

2009/11/8 Nicolas Sceaux <[hidden email]>:
> Ah, merci au passage pour le lien sur InLibroVeritas.
> J'ai aussi réalisé quelques partitions que j'aimerais bien voir sur
> papier, ne serait-ce que pour moi-même.

J'ai été sur le point de faire imprimer mon opéra chez eux, et puis
finalement ça ne s'est pas fait. Mais sur le principe, ils seraient
ravis. Ils ont même institué une "forge" pour héberger du code source
(y compris du code Lily) : http://www.ilv-forge.net/

Valentin



_______________________________________________
liste de diffusion lilypond-user-fr
[hidden email]
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr

[bameylan]

Xavier Scheuer wrote:

  – votre projet est-il "sérieux" (difficile à exprimer clairement) ?
  Je veux dire par là : une "vraie" maison d'édition ou bien
  est-ce juste un moyen de dire que les partitions disponibles sur
  votre site sont également "envoyables" en version papier par la
  poste ?

Je n'ai pour ma part pas pignon sur rue, entendez par là que, hormis 2 magasins de musique en Suisse romande, mon travail ne se vend que sur commande: les sociétés de musique qui me commandent l'arrangement et la PAO de musique qu'elles vont jouer.

Xavier Scheuer wrote:

  – pourquoi ne pas "conjuguer vos efforts", mettre en place un site
  "ressources", un nom (de collection) commun (voire une "maison
  d'édition" commune), une mise en page type, que sais-je...

Parce que je serais également intéressé à participer à un projet
de ce genre, et je pense que d'autres le seraient aussi.

J'ai déjà participé à quelques premiers contacts informels visant à créer une sorte de collectif de metteurs en page/graveurs de musique. Il a été difficile de dépasser le stade des idées et premiers contacts: la mise en place d'une ligne graphique nette, d'une politique éditoriale claire allant au-delà de l'enhousiasme a constitué un gros écueil qui n'a débouché sur rien d'autre qu'un constat d'échec... Ceci dit, je serais prêt à renouveler l'expérience parce que le monde de l'édition traditionelle est en train de vivre un tournant avec les nouvelles manières de "fabriquer" les partitions. Le flou engendré par les questions de fin de droits en matière d'édition est aussi à l'origine des problèmes rencontrés par les éditeurs papier.

Bernard

[Matthieu Jacquot]

La diversité de maisons d'édition est une bonne chose, chacun ayant ses gouts propres en terme de répertoire, de mise en page etc.
Il faudrait effectivement essayer de fédérer toutes ces petites structures mais nous touchons à ce moment là à une question plus vaste qui est sous quel principe fondateur? (Pour une réponse à cette question si vous n'avez pas le courage de lire la tartine que j'ai pondu vous pouvez lire directement le dernier paragraphe)  

Personnellement je ne crois pas que l'utilisation de LilyPond soit vraiment pertinente, mais je pense plutôt a la vision du partage de la musique. Je parle ici de musique potentiellement couverte par le droit d'auteur c'est a dire, moderne, contemporaine et les transcriptions. Pour les musiques plus anciennes, les maisons d'éditions tentent de nous vendre leur soupe au prix fort en racontant que c'est pour récompenser le travail méticuleux de musicologues qui ont comparé les sources etc. mais des sites comme imslp donne un bon coup de pied dans la fourmilière et ils vont avoir du mal a continuer à se faire du beurre aussi simplement.
Je suis un grand fan de musique moderne et contemporaine, une musique qui est donc ( à part pour les plus anciens compositeurs ) toujours couverte par le droit d'auteur, et régulièrement j'ai l'impression d'être pris en otage par les maisons d'édition traditionnelles avec des cas de ce que l'on ne peut qualifier autrement que de « vente à la découpe », je pense à une œuvre d'Ohana en sept petits mouvements (entre 2 et 6 pages de musique) distribués séparément  histoire de vous vendre la pièce entière une petite fortune l'air de rien.
L'autre soucis vient aussi du fait que les maisons d'éditions ne font plus leur travail (en théorie la promotion de leur catalogue). Je vous cite l'exemple d'un ami, excellent compositeur il se trouve un grand éditeur français intéressé par une de ses œuvres et donc voilà à quoi cela ressemble :
Il doit d'abord fournir à l'éditeur la partition tapée sous Fin*** et surtout bien le relire parce que s'il y a des fautes ce n'est pas l'éditeur qui les corrigera.
Au bout de quelques temps c'est bon, il est ajouté au catalogue, et à ce que j'en ai vu, à part faire la couverture (dans le style manuel scolaire des années 80), c'est ce qu'il leur a envoyé qui est imprimé tel quel.
Maintenant que se passe-t-il? Rien, en gros la partition est vendue quasiment trente euros, elle est disponible sur deux trois sites de ventes de partition où personne ne peut savoir à quoi ressemble la partition ou la musique, et si jamais il y en a une qui se vend il touchera dessus à peu près 1% (je vous laisse faire le calcul, il faudra en vendre quelques unes avant que ça lui paye un café au bistrot du coin).
Savoir que pour avoir accompli ce travail titanesque, la partition restera propriété de la maison d'édition pour les 150 années à venir me semble quelque peu démesuré. Cela ne profite ni aux interprètes, ni aux compositeurs.
Face à cela l'utilisation de LilyPond (et Latex pour le reste du texte) est à la fois une bénédiction pour les éditeurs alternatifs car ils peuvent ainsi proposer des partitions de meilleure qualité que les gros éditeurs, elle en reste à mon sens aussi anecdotique car utiliser LilyPond pour éditer selon les modalités de l'exemple ci-dessus ne rattrape pas beaucoup les choses.

Depuis que j'ai créé The Shady Lane Publishing, voici les quelques solutions que j'ai trouvé pour résoudre ce double problème :
Au début en fan invétéré de logiciels libres, je me suis dit que j'allais me calquer sur ce modèle, mais ce dont je me suis aperçu c'est que les utilisateurs qui y sont sensibilisés sont rares, Linux c'est entre 1 et 5% des OS personnels suivant les sources et il ne faut pas se bercer d'illusions, (pour l'instant) l'état d'esprit dominant reste « si je peux l'avoir gratos pourquoi payer? » Ça ne pose aucun problème à la plupart des utilisateurs de pirater tout ce qu'ils peuvent, la plupart de mes amis bossent sur des windows craqués, avec des logiciels vendus 1000€ tout aussi craqués sans que ça ne leur pose le moindre cas de conscience alors si on leur offre tout gratuitement ils se disent soit que c'est sûrement de mauvaise qualité, soit ils en profitent et ne voient pas pourquoi ils devraient aider le projet... Alors comment vivent tout ces projets libres (selon moi)? De sponsoring pour certains, de donations de gens sensibles à leur démarche et de SAV.
Le sponsoring, outre le fait que ça risque de ne pas être gagné pour nous, m'est toujours apparu comme une forme subtile d'asservissement.
Les donations, voici mon retour d'expérience :
Au début je mettais juste la partition en ligne et signalais que l'on pouvait l'acheter ou faire un don si on le souhaitait mais voilà a quoi je suis arrivé au bout d'un an, plus de 5000 téléchargements, aucun retour visant a améliorer le projet (tout de même deux trois remerciements) et si l'on exclut les proches qui voulaient m'éviter la dépression, aucun don ni achat.
Reste le SAV, il m'a fallut un petit moment pour trouver comment le transposer au monde de l'édition :
Je met en ligne les partitions gratuitement mais en version non vectorielle qui font qu'elles sont utilisables par le musicien mais pas d'une qualité grandiose, sur le site je ne vends pas seulement la partitions en qualité vectorielle mais une sorte d'abonnement, pour l'achat d'une partition (téléchargée ou imprimée) il y a la possibilité de donner son mail pour recevoir les mises à jour dès qu'elles paraissent. Cela permet d'avoir des retours, le musicien peut signaler une coquille il sait qu'il bénéficiera de la version corrigée et cela permet d'améliorer à chaque fois la qualité de l'édition.
Depuis un mois que j'ai mis le nouveau système en place j'ai vendu deux partitions (youhou!!), c'est extrêmement modeste mais de toutes manières je ne fais pas cela pour gagner ma vie mais cela fait indéniablement du bien au moral, je me dis que finalement tout ce boulot trouve quelques personnes pour l'apprécier. Autant dire que ce n'a pas été facile pour moi et résultat, je propose tout de même les partitions vectorielles gratuitement sur simple demande par mail, comme ça je reste en accord avec ma conscience.

Pour moi la musique est d'abord faite pour être diffusée et jouée, et le gros problème auquel se trouve confronté un interprète lorsqu'il s'intéresse au répertoire contemporain ce sont les droits a verser lors d'un concert, pour remédier a cela, j'utilise les licences Creative Commons résultat libre a l'interprète de donner en concert une des oeuvres et cela me semble bien normal c'est déjà pas facile de gagner sa vie de cette manière là si a chaque représentation il faut verser la moitié aux ayants droits de types morts depuis 50 ans ça vous vaccine rapidement contre ce répertoire...

En tant que musicien, je me rend compte que ce qui est le plus dur a trouver, c'est le temps pour réaliser des projets et que c'est ce temps qui mérite une rémunération, donc au final deux activités,  celle du créateur et celle du graveur (si ce n'est pas la même personne). Si l'on court-circuite l'éditeur il faut que les couts soient réduits a leur plus simple expression, traditionnellement, ils utilisent des impressions offset à quelques centaines d'exemplaires, ce qui a un cout à la fois direct et de stockage, leur but devient donc non pas d'éditer des ouvrages de qualités mais des ouvrages qui se vendront et avec lesquels ils pourront rentrer dans leur frais et c'est là que l'impression à la demande est intéressante (bien que souvent imparfaite et inadaptée pour les partitions mais je ne vais pas m'étendre là-dessus).

On pourrait aborder d'autres aspects mais le message commence à être un peu long, donc, tout cela pour dire que je verrais plutôt un site regroupant plusieurs maisons d'éditions avec leurs personnalités propres mais répondant à une sorte de charte éthique avec le catalogue des œuvres et des liens vers les sites des maisons d'édition. Mais ce n'est que mon avis et cette question mérite de toutes manières une longue discussion.

Cordialement,
Matthieu

PS : Merci Xavier pour le coup de main de la dernière fois et de m'avoir envoyé le mail avec ce sujet.

[Seventies]

Je partage l'idée de "la musique pour tout le monde".

J'ai le plaisir de jouer dans un Orchestre Symphonique pour débutant, mais c'est bien connu, les partitions sont hors de prix. Et la copie illégale est strictement interdite, l'Orchestre dépendant du Conservatoire de la ville.

Débutant aussi sur LilyPond, je pense qu'il y a moyen de "pondre" un mouvement symphonique en une bonne semaine, et sortir toutes les parties en quelques minutes si les fichiers ont été bien conçus.

Avantage non négligeable, la transposition des parties se fait en une ligne de code. Car qui joue encore de la clarinette en la. Et qui connaît encore les cléfs d'ut pour les trombones (je parle des amateurs, pas des professionnels).

Ceci dit, il y a encore des "petites" maisons d'édition. Il y en a une à quelques encablures d'ici, spécialisée dans la musique pour harmonie. J'essayerai de les contacter quand j'aurai un exemple correct à montrer.

=================================
 
== En réponse au message du 2009-11-08, 13:14:25 ==

>
>La diversité de maison d'édition est une bonne chose, chacun ayant ses gouts
>propres en terme de répertoire, de mise en page etc.
>Il faudrait effectivement essayer de fédérer toutes ces petites structures
>mais nous touchons à ce moment là à une question plus vaste qui est sous
>quel principe fondateur? (Pour une réponse à cette question si vous n'avez
>pas le courage de lire la tartine que j'ai pondu vous pouvez lire
>directement le dernier paragraphe)  
>
>Personnellement je ne crois pas que l'utilisation de LilyPond soit vraiment
>pertinente, mais je pense plutôt a la vision du partage de la musique. Je
>parle ici de musique potentiellement couverte par le droit d'auteur c'est a
>dire, moderne, contemporaine et les transcriptions. Pour les musiques plus
>anciennes, les maisons d'éditions tentent de nous vendre leur soupe au prix
>fort en racontant que c'est pour récompenser le travail méticuleux de
>musicologues qui ont comparé les sources etc. mais des sites comme imslp
>donne un bon coup de pied dans la fourmilière et ils vont avoir du mal a
>continuer à se faire du beurre aussi simplement.
>Je suis un grand fan de musique moderne et contemporaine, une musique qui
>est donc ( à part pour les plus anciens compositeurs ) toujours couverte par
>le droit d'auteur, et régulièrement j'ai l'impression d'être pris en otage
>par les maisons d'édition traditionnelles avec des cas de ce que l'on ne
>peut qualifier autrement que de « vente à la découpe », je pense à une œuvre
>d'Ohana en sept petits mouvements (entre 2 et 6 pages de musique) distribués
>séparément  histoire de vous vendre la pièce entière une petite fortune
>l'air de rien.
>L'autre soucis vient aussi du fait que les maisons d'éditions ne font plus
>leur travail (en théorie la promotion de leur catalogue). Je vous cite
>l'exemple d'un ami, excellent compositeur il se trouve un grand éditeur
>français intéressé par une de ses œuvres et donc voilà à quoi cela ressemble
>:
>Il doit d'abord fournir à l'éditeur la partition tapée sous Fin*** et
>surtout bien le relire parce que s'il y a des fautes ce n'est pas l'éditeur
>qui les corrigera.
>Au bout de quelques temps c'est bon, il est ajouté au catalogue, et à ce que
>j'en ai vu, à part faire la couverture (dans le style manuel scolaire des
>années 80), c'est ce qu'il leur a envoyé qui est imprimé tel quel.
>Maintenant que se passe-t-il? Rien, en gros la partition est vendue
>quasiment trente euros, elle est disponible sur deux trois sites de ventes
>de partition où personne ne peut savoir à quoi ressemble la partition ou la
>musique, et si jamais il y en a une qui se vend il touchera dessus à peu
>près 1% (je vous laisse faire le calcul, il faudra en vendre quelques unes
>avant que ça lui paye un café au bistrot du coin).
>Savoir que pour avoir accompli ce travail titanesque, la partition restera
>propriété de la maison d'édition pour les 150 années à venir me semble
>quelque peu démesuré. Cela ne profite ni aux interprètes, ni aux
>compositeurs.
>Face à cela l'utilisation de LilyPond (et Latex pour le reste du texte) est
>à la fois une bénédiction pour les éditeurs alternatifs car ils peuvent
>ainsi proposer des partitions de meilleure qualité que les gros éditeurs,
>elle en reste à mon sens aussi anecdotique car utiliser LilyPond pour éditer
>selon les modalités de l'exemple ci-dessus ne rattrape pas beaucoup les
>choses.
>
>Depuis que j'ai créé The Shady Lane Publishing, voici les quelques solutions
>que j'ai trouvé pour résoudre ce double problème :
>Au début en fan invétéré de logiciels libres, je me suis dit que j'allais me
>calquer sur ce modèle, mais ce dont je me suis aperçu c'est que les
>utilisateurs qui y sont sensibilisés sont rares, Linux c'est entre 1 et 5%
>des OS personnels suivant les sources et il ne faut pas se bercer
>d'illusions, (pour l'instant) l'état d'esprit dominant reste « si je peux
>l'avoir gratos pourquoi payer? » Ça ne pose aucun problème à la plupart des
>utilisateurs de pirater tout ce qu'ils peuvent, la plupart de mes amis
>bossent sur des windows craqués, avec des logiciels vendus 1000€ tout aussi
>craqués sans que ça ne leur pose le moindre cas de conscience alors si on
>leur offre tout gratuitement ils se disent soit que c'est sûrement de
>mauvaise qualité, soit ils en profitent et ne voient pas pourquoi ils
>devraient aider le projet... Alors comment vivent tout ces projets libres
>(selon moi)? De sponsoring pour certains, de donations de gens sensibles à
>leur démarche et de SAV.
>Le sponsoring, outre le fait que ça risque de ne pas être gagné pour nous,
>m'est toujours apparu comme une forme subtile d'asservissement.
>Les donations, voici mon retour d'expérience :
>Au début je mettais juste la partition en ligne et signalais que l'on
>pouvait l'acheter ou faire un don si on le souhaitait mais voilà a quoi je
>suis arrivé au bout d'un an, plus de 5000 téléchargements, aucun retour
>visant a améliorer le projet (tout de même deux trois remerciements) et si
>l'on exclut les proches qui voulaient m'éviter la dépression, aucun don ni
>achat.
>Reste le SAV, il m'a fallut un petit moment pour trouver comment le
>transposer au monde de l'édition :
>Je met en ligne les partitions gratuitement mais en version non vectorielle
>qui font qu'elles sont utilisables par le musicien mais pas d'une qualité
>grandiose, sur le site je ne vends pas seulement la partitions en qualité
>vectorielle mais une sorte d'abonnement, pour l'achat d'une partition
>(téléchargée ou imprimée) il y a la possibilité de donner son mail pour
>recevoir les mises à jour dès qu'elles paraissent. Cela permet d'avoir des
>retours, le musicien peut signaler une coquille il sait qu'il bénéficiera de
>la version corrigée et cela permet d'améliorer à chaque fois la qualité de
>l'édition.
>Depuis un mois que j'ai mis le nouveau système en place j'ai vendu deux
>partitions (youhou!!), c'est extrêmement modeste mais de toutes manières je
>ne fais pas cela pour gagner ma vie mais cela fait indéniablement du bien au
>moral, je me dis que finalement tout ce boulot trouve quelques personnes
>pour l'apprécier. Autant dire que ce n'a pas été facile pour moi et
>résultat, je propose tout de même les partitions vectorielles gratuitement
>sur simple demande par mail, comme ça je reste en accord avec ma conscience.
>
>Pour moi la musique est d'abord faite pour être diffusée et jouée, et le
>gros problème auquel se trouve confronté un interprète lorsqu'il s'intéresse
>au répertoire contemporain ce sont les droits a verser lors d'un concert,
>pour remédier a cela, j'utilise les licences Creative Commons résultat libre
>a l'interprète de donner en concert une des oeuvres et cela me semble bien
>normal c'est déjà pas facile de gagner sa vie de cette manière là si a
>chaque représentation il faut verser la moitié aux ayants droits de types
>morts depuis 50 ans ça vous vaccine rapidement contre ce répertoire...
>
>En tant que musicien, je me rend compte que ce qui est le plus dur a
>trouver, c'est le temps pour réaliser des projets et que c'est ce temps qui
>mérite une rémunération, donc au final deux activités,  celle du créateur et
>celle du graveur (si ce n'est pas la même personne). Si l'on court-circuite
>l'éditeur il faut que les couts soient réduits a leur plus simple
>expression, traditionnellement, ils utilisent des impressions offset à
>quelques centaines d'exemplaires, ce qui a un cout à la fois direct et de
>stockage, leur but devient donc non pas d'éditer des ouvrages de qualités
>mais des ouvrages qui se vendront et avec lesquels ils pourront rentrer dans
>leur frais et c'est là que l'impression à la demande est intéressante (bien
>que souvent imparfaite et inadaptée pour les partitions mais je ne vais pas
>m'étendre là-dessus).
>
>On pourrait aborder d'autres aspects mais le message commence à être un peu
>long, donc, tout cela pour dire que je verrais plutôt un site regroupant
>plusieurs maisons d'éditions avec leurs personnalités propres mais répondant
>à une sorte de charte éthique avec le catalogue des œuvres et des liens vers
>les sites des maisons d'édition. Mais ce n'est que mon avis et cette
>question mérite de toutes manières une longue discussion.
>
>Cordialement,
>Matthieu
>
>PS : Merci Xavier pour le coup de main de la dernière fois et de m'avoir
>envoyé le mail avec ce sujet.
>
>
>-----
>http://theshadylanepublishing.com/ The Shady Lane Publishing
>
>--
>View this message in context: http://n2.nabble.com/Maison-s-d-edition-LilyPond-tp3966272p3967981.html
>Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.
>
>
>
>_______________________________________________
>liste de diffusion lilypond-user-fr
>[hidden email]
>http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr
>

========================================

_______________________________________________
liste de diffusion lilypond-user-fr
[hidden email]
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr

[flup]

Une autre mesure mise en oeuvre par certains petits éditeurs commerciaux, pour ce qui est des musiques d'ensemble: éditer le score et un exemplaire de chaque partie séparée, et autoriser la copie d'après ces parties.

Ou mettre à disposition les fichiers PDF des parties en cas d'achat du score.

Ça reste dans le commercial, mais c'est toujours mieux que les locations de matériel. Quand on pense que le matériel du Quatuor de Messiaen est (ou en tout cas était il y a peu) en location...

Philippe

[Matthieu Jacquot]

Bonjour à tous,
Pour imager mes propos d'hier, je me suis décidé à créer une page pour expliquer comment je voyais le processus de publication.
Je viens de le faire alors ça tient un peu du brouillon et c'est susceptible de changer en suivant vos remarques.
http://theshadylanepublishing.com/fr/publication.php
Bonne journée,
Matthieu

[bameylan]

Intéressant et pouvant être une bonne base pour le projet. J'ai une suggestion à faire concernant les rémunérations (compositeurs, éditeurs): aller jeter un coup d'oeil au site de téléchargement de musique Magnatunes: http://magnatune.com/ qui se définit comme un "magasin de commerce équitable". Pour résumer rapidement: dans leur cas la rémunération des artistes se fait au 50/50, Magnatunes se chargeant de l'enregistrement et de la partie promotionnelle (site ouèbe, etc.). Lors de l'achat de titres, l'internaute peut les écouter dans leur entier avant de se décider, et choisir ensuite entre les formats MP3, WAV, AAP et OGG; le payement, et c'est là que je trouve cette manière de faire intlressante, s'effectue à partir d'un menu déroulant où l'acheteur peut choisir le prix qu'il veut verser. Cela commence avec le minimum, 5€ je crois, et se poursuit par tranches de 5 pour s'arrêter à 20€, ce dernier choix se voyant gratifier d'un we love you, alors que 10€ donne normal et 15€ un very generous (je donne cela de mémoire). L'acheteur se voit quand même rappeler que son versement aura une influence sur le cachet des musiciens qu'il va écouter puisqu'ils toucheront 50% de la somme versée. Je trouve cela une piste intéressante à suivre pour à la fois responsabiliser les clients et donner aux personnes fournissant un travail (citées plus haut) un juste salaire.

Bernard

[Matthieu Jacquot]

bameylan wrote:

le payement, et c'est là que je trouve cette manière de faire intlressante, s'effectue à partir d'un menu déroulant où l'acheteur peut choisir le prix qu'il veut verser.

Bonjour Bernard et merci pour le retour!
L'idée de faire des prix variables me semble excellente, je faisais cela avant mais pour les dons uniquement, je ne connaissais le site que tu indiques que de nom, l'idée m'était venue avec la sortie du dernier album de Radiohead où ils avaient mis en place un système similaire.
Je ne le fais pas encore avec les partitions pour deux raisons :
Primo, le site par lequel je passe pour les ventes ne propose malheureusement pas ce système et le mettre en place de manière artisanale avec chaque ouvrage dupliqué en autant de projets qu'il y a de prix possibles me semble assez lourde.
Secundo, j'avais pensé à le faire moi-même avec un paiement via Paypal et un script en php qui enverrait un mail avec la partition en pièce jointe (là je ne parle plus que des pdf). C'est surement faisable techniquement. La question que je me pose c'est est-ce que ça ne freinerait pas encore un peu plus les gens qui seraient potentiellement intéressés? Je me disais que de passer par ce gros site était en quelque sorte réconfortant...  

Bonne soirée
Matthieu

[Xavier Scheuer]

Très intéressant de lire les avis, les expériences de chacun.

Pour ce qui est des idées je pense qu'on a de quoi alimenter une bonne
petite réflexion.
Je vais pour ma part un peu développer ce que je m'étais imaginé à la
base :

  – plutôt une collection, comme les Framabooks ;
  – PDF __et sources__ téléchargeables librement[*] ;
  – partitions en version papier à acheter (mais toujours sous licence
  libre).

Bref, des Framabooks « sauce partition ».

[*] J'ai une vision du Libre plutôt dans le sens « Free Software »,
c'est-à-dire sous licence Art Libre, Creative Commons BY-SA, voire même
CC-BY. Pas de clause Non-Commercial ou No Derivatives donc, cela dit
c'est un choix personnel, je n'ai rien contre ceux qui choisissent ces
clauses.  ;-)


Dans l'idée que j'avais c'étaient uniquement des partitions du domaine
public (comme IMSLP, Mutopia). Mais c'est plus parce que c'est ce que
proposent ces deux sites auxquels je pensais.
Ce serait vraiment super d'éditer aussi des compositeurs contemporains
(si possible sous licences libres, NDLR). J'avais contacté l'un ou
l'autre artiste « libre » sur Jamendo ou Dogmazic mais
ceux que j'avais contactés n'utilisaient pas de partitions.
/!\ Attention, avec les compositeurs contemporains, aux questions
juridiques si le compositeur adhère à une société de gestion des droits
d'auteur (SACEM, SACD, ...). /!\


Pour ce qui est de la rémunération je dois dire que c'est
passé complètement au second plan pour moi : j'édite des partitions
avec LilyPond pour mon plaisir et je serais honoré plus qu'autre chose
si quelqu'un achetait une version papier d'une partition que j'aurais
publiée.
Il y a peut-être moyen de mettre quelque chose en place : un système de
rémunération pour les arrangements, compter sur des « gros projets » où
la version papier apporterait une réelle plus-value (recueils,
œuvres orchestrales avec parties reliées, ...).
Cela dit faut pas s'attendre à des revenus conséquents.

> Je met en ligne les partitions gratuitement mais en version non
> vectorielle qui font qu'elles sont utilisables par le musicien mais
> pas d'une qualité grandiose, sur le site je ne vends pas seulement la
> partitions en qualité vectorielle mais une sorte d'abonnement, pour
> l'achat d'une partition (téléchargée ou imprimée) il y a la
> possibilité de donner son mail pour recevoir les mises à jour dès
> qu'elles paraissent.

Oui, j'avais vu ces partitions « qualité vectorielle » et
justement, je me demandais :
  – quelle différence avec le format « normal » (je
comprends la différence entre format matriciel et vectoriel, je
m'interroge sur la mise en pratique, pour le musicien) ?
  – comment créer ces partitions vectorielles avec lilypond ?

Sinon intéressant, et j'aime bien l'idée de l'abonnement SAV.


Je pense pouvoir affirmer qu'on est tous ici assez d'accord sur le
principe « la musique pour tout le monde », reste (les propositions de)
la mise en pratique modulant selon les sensibilités de chacun.


Le Sun, 8 Nov 2009 04:23:14 -0800 (PST),
Matthieu Jacquot <[hidden email]> a écrit :

> PS : Merci Xavier pour le coup de main de la dernière fois et de
> m'avoir envoyé le mail avec ce sujet.

De rien, je me suis dit que tu serais peut-être intéressé. Et aussi
qu'il serait intéressant d'avoir ton avis sur le sujet.  ;-)

Lilypondement,
Xavier

--
Xavier Scheuer <[hidden email]>


_______________________________________________
liste de diffusion lilypond-user-fr
[hidden email]
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr

[Seventies]

Je voudrais ajouter ici un petit mot concernant les partitions d'études pour un instrument donné. Ce sont des très courtes partitions (rarement plus de 30 pages), mais qui coûtent horriblement cher, et constituent un achat obligé pour l'étudiant.

Évidemment, la plupart ne sont pas dans le domaine public, mais si des "bénévoles" pouvaient écrire de telles études sous Lilypond, ça rendrait un fameux service à l'enseignement de la musique en général.

Je sais, on peut rêver ...

Jean-François

=================================
 
== En réponse au message du 2009-11-10, 00:18:43 ==

>Très intéressant de lire les avis, les expériences de chacun.
>
>Pour ce qui est des idées je pense qu'on a de quoi alimenter une bonne
>petite réflexion.
>Je vais pour ma part un peu développer ce que je m'étais imaginé à la
>base :
>
>  – plutôt une collection, comme les Framabooks ;
>  – PDF __et sources__ téléchargeables librement[*] ;
>  – partitions en version papier à acheter (mais toujours sous licence
>  libre).
>
>Bref, des Framabooks « sauce partition ».
>
>[*] J'ai une vision du Libre plutôt dans le sens « Free Software »,
>c'est-à-dire sous licence Art Libre, Creative Commons BY-SA, voire même
>CC-BY. Pas de clause Non-Commercial ou No Derivatives donc, cela dit
>c'est un choix personnel, je n'ai rien contre ceux qui choisissent ces
>clauses.  ;-)
>
>
>Dans l'idée que j'avais c'étaient uniquement des partitions du domaine
>public (comme IMSLP, Mutopia). Mais c'est plus parce que c'est ce que
>proposent ces deux sites auxquels je pensais.
>Ce serait vraiment super d'éditer aussi des compositeurs contemporains
>(si possible sous licences libres, NDLR). J'avais contacté l'un ou
>l'autre artiste « libre » sur Jamendo ou Dogmazic mais
>ceux que j'avais contactés n'utilisaient pas de partitions.
>/!\ Attention, avec les compositeurs contemporains, aux questions
>juridiques si le compositeur adhère à une société de gestion des droits
>d'auteur (SACEM, SACD, ...). /!\
>
>
>Pour ce qui est de la rémunération je dois dire que c'est
>passé complètement au second plan pour moi : j'édite des partitions
>avec LilyPond pour mon plaisir et je serais honoré plus qu'autre chose
>si quelqu'un achetait une version papier d'une partition que j'aurais
>publiée.
>Il y a peut-être moyen de mettre quelque chose en place : un système de
>rémunération pour les arrangements, compter sur des « gros projets » où
>la version papier apporterait une réelle plus-value (recueils,
>œuvres orchestrales avec parties reliées, ...).
>Cela dit faut pas s'attendre à des revenus conséquents.
>
>> Je met en ligne les partitions gratuitement mais en version non
>> vectorielle qui font qu'elles sont utilisables par le musicien mais
>> pas d'une qualité grandiose, sur le site je ne vends pas seulement la
>> partitions en qualité vectorielle mais une sorte d'abonnement, pour
>> l'achat d'une partition (téléchargée ou imprimée) il y a la
>> possibilité de donner son mail pour recevoir les mises à jour dès
>> qu'elles paraissent.
>
>Oui, j'avais vu ces partitions « qualité vectorielle » et
>justement, je me demandais :
>  – quelle différence avec le format « normal » (je
>comprends la différence entre format matriciel et vectoriel, je
>m'interroge sur la mise en pratique, pour le musicien) ?
>  – comment créer ces partitions vectorielles avec lilypond ?
>
>Sinon intéressant, et j'aime bien l'idée de l'abonnement SAV.
>
>
>Je pense pouvoir affirmer qu'on est tous ici assez d'accord sur le
>principe « la musique pour tout le monde », reste (les propositions de)
>la mise en pratique modulant selon les sensibilités de chacun.
>
>
>Le Sun, 8 Nov 2009 04:23:14 -0800 (PST),
>Matthieu Jacquot <[hidden email]> a écrit :
>
>> PS : Merci Xavier pour le coup de main de la dernière fois et de
>> m'avoir envoyé le mail avec ce sujet.
>
>De rien, je me suis dit que tu serais peut-être intéressé. Et aussi
>qu'il serait intéressant d'avoir ton avis sur le sujet.  ;-)
>
>Lilypondement,
>Xavier
>
>--
>Xavier Scheuer <[hidden email]>
>
>_______________________________________________
>liste de diffusion lilypond-user-fr
>[hidden email]
>http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr
>

========================================

_______________________________________________
liste de diffusion lilypond-user-fr
[hidden email]
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr

[Daniel Cartron]

Toujours dans le même esprit, mais dans un autre domaine musical, je
transpose progressivement sous lilypond la totalité des partitions de musique
traditionnelle (donc domaine public, pas de pb de licence) que je connais,
tant pour cornemuse du centre-france (avec notations des ornementations)
que pour accordéon diatonique (avec tablatures, ce que je pense être le seul à
savoir faire pour l'instant avec Miss Lily, toute modestie mise à part).

Je pensais mettre ça à disposition sur mon site perso, mais une banque de
partitions globale me plairait infiniment mieux... Donc si ça voit le jour je
verserai mon obole. Mais je voudrai aussi mettre les fichiers midi : les
joueurs de musique traditionnelle jouant principalement d'oreille c'est
indispensable.

En ce qui concerne la difficulté d'une mise en page commune évoquée il y a qq
jours (ou plutôt identité graphique pour aller plus loin), pourquoi cette
volonté ? Si on est une vraie maison d'édition on peut à la limite vouloir une
telle identité, encore que toute bonne maison a plusieurs collections, chacune
son look, donc chaque participant(e) peut suggérer sa vision des partitions,
il(elle) aura son propre label dans la maison d'édition. Si on est en plus
banque de données musicales, disons de choses plus éparses, y a-t-il besoin
d'un aspect aussi précis ?

Je pense que les deux seules choses à privilégier sont l'utilisation de
lilypond et une licence libre, quelle qu'elle soit, encore une fois chaque
contributeur(trice) choisit.

De cette façon on pourrait rapidement avoir un catalogue étoffé, certes un peu
disparate, mais perso j'apprécierais un tel choix. Et on peut encore délirer
un peu plus loin : un fichier de mise en page collectif à inclure dans les .ly
qui permettrait de sortir la partition sous n'importe quelle mise en page
disponible. Ce qui suppose qu'on se plie à quelques règles de codage, mais
encore une fois je ne vois pas ça obligatoire pour participer à l'aventure.

--
Cordialement, Daniel Cartron
« On peut fort bien pratiquer des opérations chirurgicales douloureuses sans
anesthésier le patient à condition de se mettre du coton dans les oreilles. »
François Cavanna - Le saviez-vous ?






_______________________________________________
liste de diffusion lilypond-user-fr
[hidden email]
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr

[Matthieu Jacquot]

bameylan wrote:

Dans l'idée que j'avais c'étaient uniquement des partitions du domaine
public (comme IMSLP, Mutopia)

C'est un choix purement personnel, mais j'avais écarté d'office le domaine public étant donné que IMSLP rassemble déjà plus de 20.000 pièces différentes et 43,000 partitions, et aux dernières nouvelles sur le site, cela croissait d'environ 300 partitions par jour, bien sûr, il n'y a que rarement les sources LilyPond, mais cela arrive car les partitions Mutopia se retrouvent parfois aussi sur IMSLP. Donc je me suis dit que ce serait redondant d'en créer un autre avec le même type de contenu.

bameylan wrote:

Ce serait vraiment super d'éditer aussi des compositeurs contemporains
(si possible sous licences libres, NDLR)

Là dessus, on est complétement d'accord, l'éditeur comme je le vois n'est là que pour permettre une visibilité et être en quelque sorte un gage de qualité. Je pense qu'il faut laisser le choix de la licence (libre) au créateur.

Mon expérience auprès des compositeurs est la suivante, et c'est peut être un cas particulier en France (Terry Riley a bien mis sont morceau "In C" sous Creative Commons). La plupart sont vraiment "old school" (Valentin me semble être tout de même une exception notable!) ils ne bossent que pour des commandes lorsqu'ils en ont et si ce n'est pas le cas cherchent à tout prix à être publiés par de grands éditeurs ce qu'ils perçoivent comme une sorte de consécration (généralement ils déchantent peu après).

En gros, ils doivent changer de paradigme : passer de "on verrouille tout pour forcer à acheter" à "on ouvre tout en espérant qu'il y ait des retombées" et c'est en cela que je trouve que les CC By-NC-ND ont leur importance en tant que formule intermédiaire. Si l'on veut que ce mode d'édition prenne de l'ampleur il faut que ce soit intéressant pour les deux parties créateur/interprète, et il faut vraiment se creuser la tête pour le premier sinon on ne récupérera que du travail amateur que les gros éditeurs n'auraient pas pris de toutes manières. Le fond de ma pensée c'est qu'il ne faut pas que le créateur ait l'impression de brader son œuvre.

Xavier Scheuer wrote:

quelle différence avec le format « normal » (je
comprends la différence entre format matriciel et vectoriel, je
m'interroge sur la mise en pratique, pour le musicien) ?
  – comment créer ces partitions vectorielles avec lilypond ?

LilyPond créé par défaut des partitions vectorielles, donc en gros j'utilise un script pour convertir le pdf en matriciel (pour le coup .png) et tout ré-assembler en un seul pdf (+watermarks). En pratique cela me permet de régler la différence de qualité entre les deux versions mais honnêtement je crois qu'à part si l'utilisateur a une très bonne imprimante il ne verra pas la différence entre les deux, je met un lien vers une de mes partition en vectoriel et en matriciel, il faut bien zoomer pour voir la différence entre les deux.

seventies wrote:

Évidemment, la plupart ne sont pas dans le domaine public, mais si des "bénévoles" pouvaient écrire de telles études sous Lilypond, ça rendrait un fameux service à l'enseignement de la musique en général.

 
Cela pourrait être possible à terme, mais je crois que le soucis ce n'est pas de trouver du monde pour graver ces partitions mais plutôt du monde pour les écrire et ça, ça ne s'improvise pas...   A moins que le sens de ta phrase soit de taper sous LilyPond des partitions couvertes par le droit d'auteur auquel cas elles resteraient tout de même protégées et même, nous serions en train de violer la propriété intellectuelle.

Daniel Cartron wrote:

Je pense que les deux seules choses à privilégier sont l'utilisation de
LilyPond et une licence libre, quelle qu'elle soit, encore une fois chaque
contributeur(trice) choisit.

De cette façon on pourrait rapidement avoir un catalogue étoffé, certes un peu
disparate, mais perso j'apprécierais un tel choix. Et on peut encore délirer
un peu plus loin : un fichier de mise en page collectif à inclure dans les .ly
qui permettrait de sortir la partition sous n'importe quelle mise en page
disponible. Ce qui suppose qu'on se plie à quelques règles de codage, mais
encore une fois je ne vois pas ça obligatoire pour participer à l'aventure.

Du coup, je dois manquer quelque chose parce que je ne vois pas trop la différence avec Mutopia...

[John Mandereau]

Le mercredi 11 novembre 2009 à 03:28 -0800, Matthieu Jacquot a écrit :
> A moins que le sens de ta
> phrase soit de taper sous LilyPond des partitions couvertes par le droit
> d'auteur auquel cas elles resteraient tout de même protégées et même, nous
> serions en train de violer la propriété intellectuelle.

Matthieu, utilises-tu bien le terme de "propriété intellectuelle" en
connaissance de cause ?  Voir

http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.fr.html#IntellectualProperty

Dans le doute, tu peux certainement employer le terme de "droit
d'auteur", qui donne une phrase moins ambigüe et qui si je ne m'abuse
correspond bien au droit d'auteur français, et donc (je suppose) à ce
que tu veux dire.

Salutations libristes,
John


_______________________________________________
liste de diffusion lilypond-user-fr
[hidden email]
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr

[Matthieu Jacquot]

John Mandereau wrote:

Dans le doute, tu peux certainement employer le terme de "droit
d'auteur", qui donne une phrase moins ambigüe et qui si je ne m'abuse
correspond bien au droit d'auteur français, et donc (je suppose) à ce
que tu veux dire.

Merci pour la rectification, j'aurais effectivement du écrire droit d'auteur une seconde fois et pas essayer de faire le malin en cherchant un synonyme uniquement pour la tournure de la phrase!
En plus ça m'a permis de remettre les pieds sur le site de GNU et de la FSF, ce que je n'avais pas fait depuis un petit moment et je sens que je vais relire pas mal d'articles (merci aussi pour ça!).

Matthieu