Hello Gilles!
Sat, 14 Mar 2009 18:44:59 +0100, you wrote:
> zc.buildout te permet de réaliser facilement "ton" packaging, et "ton"
> déploiement de façon répétable et (presque) cross-platform. [...]
La question n'est pas là. Tu peux penser tout le bien que tu veux de
bulidout, et moi tout le mal que je veux, ce n'est pas le sujet. On
pourrait débattre très, très longtemps des avantages et inconvénients
de ce système par rapport à d'autres.
Le problème est de refuser de donner des tarball permettant une
installation manuelle pour ceux qui, à tord ou à raison la question
n'est pas là, ne veulent ou ne peuvent pas utiliser buildout.
J'ai beau avoir la profonde conviction que apt/dpkg c'est le meilleur
système de packaging jamais inventé, et que tout le monde devrait
utiliser des Debian ou Debian-based, ça ne me viendrait pas à l'idée
d'imposer ça aux autres, par exemple en releasant un logiciel
uniquement sous forme de .deb !
Ça c'est totalement contrairement à l'esprit du logiciel libre, et
c'est très nuisible à la communauté Plone.
> On ne "réinvente pas la roue" au niveau du Python, sachant que des
> outils similaires existent pour Perl et Ruby (respectivement Cpan et
> Gem si je ne me trompe pas), et peut-être d'autres langages.
C'est bien ce que j'appelle réinventer la roue. Alors qu'il existe des
systèmes de packaging/gestion des dépendences extrêmement puissants
(apt/dpkg par exemple), on réinvente au niveau de chacun des langages
un mécanisme équivalent mais bien plus limité.
> Plone et d'autres frameworks du monde Python (Grok, ...) sont
> désormais distribuées de cette façon, il faut s'y faire.
Les autres le font donc on doit le faire ? Ça s'appelle un "argumentum
ad populum" et c'est un sophisme des plus classiques.
> Ceci étant, personne n'empêche les amateurs d'installeurs
> spécifiques de distribuer Plone sous forme .deb, .dmg, .rmp, .msi,
> etc, etc.
Et bien si, justement. Cf le mail du mainteneur Debian qui n'a pas
encore pu réaliser les paquets de Plone 3.2 parce que Plone n'est pas
releasé sous forme d'une tarball, qui est *le* moyen standard et
universel de diffusion d'un logiciel libre. Après, libre aux
développeurs de faire des egg, des deb, des rpm, des unified installer
et tout ce qui leur passe par la tête, mais le .tar.gz c'est la *base*
!
> D'autre part, je ne vois pas pourquoi zc.buildout ne fonctionnerait
> pas sous AIX, xBSD ou Solaris. Les seules dépendances sont la
> disponibilité de Python 2.4+ et sa lib standard, et dans le cas de
> Zope de gcc.
Tu as déjà compilé un Zope ou PIL sur un AIX ? Moi oui, et je peux te
dire que ça passe rarement du premier coup. Y'a un .h à éditer par ci,
un import à modifier par là. Même Python faut le compiler avec des
options particulières sur la taille de la pile et la gestion des
threads. Et ça, avec un unified installer, et bien ça rajoute une
couche de complexité.
C'est pas buildout qui ne marche pas, c'est la compilation des
différents composants, et ne pas pouvoir le faire manuellement, un à
un, ça rend l'opération globale beaucoup plus difficile.
--
Gaël Le Mignot -
[hidden email]
Pilot Systems - 9, rue Desargues - 75011 Paris
Tel : +33 1 44 53 05 55 -
http://www.pilotsystems.netHébergement Zope et Plone gratuit -
http://www.objectis.org_______________________________________________
Plone-FR mailing list
[hidden email]
http://lists.plone.org/mailman/listinfo/plone-fr
